Gra live na NL10 na PokerStars

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $10
  • Shorthanded
(6 Głosy) 1770

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Nasz trener postanowił sprawdzić, jak w rzeczywistości wygląda obecnie poziom na NL10 na PokerStars i czy zdania innych graczy znajdują potwierdzenie w rzeczywistości.

Tagi

gra na żywo jak pokonać micro Live Video microstakes mikrostawki PokerStars regularne stoły zdrojek

Komentarze (11)

od najnowszych
  • Bushilla

    #1

    spoko ready, mam pytanie co do sizingów 3bet z A9o vs BTN steal x4/ T9s SQZ również wysoko cos 1,7$ vs 1OR + 2calle. Pytanie brzmi czy zawsze grasz tak wysokie 3bety/SQZ OOP z bluffem? Nie widzisz wiekszego value(mniejsze FEQ wymagane) z mniejszym sizingiem?

    PZDR
  • zdrojek24

    #2

    Hej. Musisz podać minuty w których te zagrania nastąpiły, gdyż film nagrywałem dość dawno i zwyczajnie nie pamiętam :)
  • trzasku

    #3

    Spoko film, tak jak już pisałem w newsie 40 minut to idealna długość z robieniem notatek oraz myśleniem nad zagraniami oglądałem około 1,5h :)

    W jednym rozdaniu masz QJo na EP i nie izolujesz post bb a na drugim A4s na EP i już izolujesz post bb. Ja np. izoluje obie ręce, ale ciekawi mnie dlaczego odpuściłeś QJo.
  • Bushilla

    #4

    #2 26:55 T9s SQZ z BTN vs EP + CO, sizing spoko ale grasz to jako std taki SQZ vs EP UNK? Mnie uczono, żeby unikać sqzów vs EP OR, szczególnie unkowatych.

    Ten wysoki SQZ(za 1,7$) był jednak z AKs,

    #3 też mi spasował czas filmu, czasem człowiek jak ma przerobić 1,5h film + notatki to wychodzi 2h+ i się odechciewa, a dzielić filmy na pół też kapa.

    Może inni trenerzy też pójdą tą słuszną drogę :)
  • ShadyAdrian

    #5

    ''zagram call żeby pokazać'' haha. skąd ja to znam...
  • zdrojek24

    #6

    #3 Zdecydowanie lepszą ręką do izolacji będzie A4s niż QJo dla mnie. Ogólnie A4s otwieram z EP , QJo nie. Można od biedy izolować i to QJo też.

    #4 w zasadzie na nl10 można tego nie squeezować. Bardziej to przyzwyczajenie z wyższych stawek raczej.

    #5 Grając zwykłą sesję gram tam snap fold. Tutaj zrobiłem call czysto pod film żeby pokazać że on tam ma zawsze lepiej.
    Gdy nagrywałem to zdałem sobie sprawę po tym callu, że ktoś napisze o tym komentarz w tym stylu :D ;)
  • xSniFF

    #7

    Czesc Zdrojek Bardzo fajny filmik .
    Jeszcze pytanie co do 27:00 z T9s . czesto w takim 3 way/4way ja dokladam bedac na bb z rekami typu JTs , 89s,t9s . Czemu call w takim spocie nie jest porpawny ?
  • zdrojek24

    #8

    hej.
    Ta łapka głównie bazuje postflop na FE. Natomiast nie znając żadnego gracza , dodatkowo vs EP i będąc OOP nie widzę wielkiej profitowości tutaj. Trafiając TP częściej po cbecie kogoś jesteśmy jednak z tyłu, natomiast FD ,SD będzie nam się bardzo ciężko grało bez pozycji oraz inicjatywy w multiwayu. Dodatkowo jak już trafimy flusha, to nie jest on topowy.
  • mistralx

    #9

    Hej Zdrojek.
    Mniej więcej w 14:20, mówisz 3-betujesz KQs vs MP i mówisz "żeby nie było wątpliwości, jest to oczywiście 3-bet for value".
    Jednak mam tutaj wątpliwości. Dając nawet naprawdę dość szeroki range 3bet call, mamy tam ledwo 42% equity.
    Jak widziałbyś range takiego rega z NL10 vs nasz 3-bet? Dużo rąk tu pomijam?
    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  42.21%   39.73%    2.48% { KQs }
    [b]MP3  [/b]  57.79%   55.32%    2.48% { JJ-88, AJs+, KQs, QJs, JTs, AQo+ }
    [/SIZE][/FONT]
  • mistralx

    #10

    Edit: mój błąd, to był 3-bet vs CO. Ale nawet jakby mu ten range poszerzyć, to kwestia 2%.
    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  44.59%   42.83%    1.76% { KQs }
    [b]MP3  [/b]  55.41%   53.66%    1.76% { JJ-77, ATs+, KQs, QJs, JTs, T9s, 98s, AJo+ }
    [/SIZE][/FONT]
  • Antares404

    #11

    Znów sztos produkcja :).. co do słownictwa to "podsumowując" a nie "podsumowywując".

    Błagam wrzucisz tego popupa? Już go widzę na którymś filmiku i wydaje się naprawdę czytelny i ergonomiczny.