Wpływ ante na grę w 180os SNG

  • Sit and Go
  • SNG
  • - $55
  • Full-ring
(9 Głosy) 2232

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Zmiana w strukturze wczesnej fazy 180 osobowych turniejów Sit and Go powinna nieść za sobą zmianę w naszej strategii gry. Avril1991 przygotował dla was film, w którym znajdziecie zarówno teoretyczne jak i praktyczne podłoże i porady dotyczące dostosowania się do nowego formatu.

Tagi

180 ante dead money feq Filmik Teoretyczny fold equity holdemresources calculator hrc matematyka przykłady sit and go SnG

Komentarze (10)

od najnowszych
  • seedorf333

    #1

    lol :D
    Moglbys szerzej wytlumaczyc ten przyklad gdzie niby tylko AA sie oplaca? :D
    wg mnie to totalna bzdura :)
    wszystko co ma wiecej niz 50% na any2 trzeba wziac
  • seedorf333

    #2

    o kuuurde chyba jednak miales racje, zwracam honor!
    lekko niepojete to dla mnie ale no jest racja :)
  • seedorf333

    #3

    jednak nie masz racji!!

    TO JEST TOTALNA BZDURA!!!!

    przepraszam za spam ale nie da sie usuwac komentarzy
  • avril1991

    #4

    Cześć!

    Przykład czysto teoretyczny zaczerpnięty z od Raskolnikova. W skrócie: przez brak blindów czekanie nas nie kosztuje i zawsze mamy zagwarantowaną akcje na AA. Ma on na celu podkreślenie znaczenia dead money.

    Pozdrawiam
  • Kenmor

    #5

    @seedorf333 avril dobrze tłumaczy tę sprawę z push or fold bez blindów... generalnie rzecz biorąc, tak jak omawia się to w filmiku, im więcej dead money tym szerszy zakres rąk... :)...
  • shovi

    #6

    Ja też wrzucę swoje 3 grosze do tej dyskusji/sytuacji.
    W pełni rozumiem, że jest to abstrakcyjna sytuacja, której celem jest pokazanie/podkreślenie znaczenia dead monejz. I w pełni rozumiem, że skoro nie ma żadnych blindow, które co rundę nas "zjadają" to możemy sobie czekać na AA.
    Ale, abstrahując od powyższego i przy założeniu, że gramy --> nieskończoność, dlaczego mój mózg też w pierwszej chwili mówi mi, że każda sytuacja 50%+ będzie tu dobra??
    Wyprowadźcie mnie z błędu, ale czy w każdym rozdaniu nie zyskujemy średnio te kilka centów i w long-runie nie będziemy wygrywać??? Oczywiście wariancja w takim przypadku będzie gigantyczna, ale czy czysto teoretycznie nie będzie to EV+ ???
  • shovi

    #7

    Asy mamy co 221 rozdań
    Dajmy na to bierzemy 2.210 rozdań:
    w tych z naszymi asami 8x wygramy 100$ - 2x przegramy 100$, więc na "asach" jesteśmy 600$ do przodu.
    Ale są jeszcze pozostałe 2.200 rozdania, w których średnio wygrywamy 0,32$ (50,1% vs. jego 49.9% na wygraną poszczególnego rozdania)
    No i w tych "nie asowych" mamy ~700$ do wzięcia!!!! Czyli ponad drugie tyle!!!! Czemu nie chcemy być dwa razy bardziej bogacie???
  • avril1991

    #8

    Witam!

    Jeszcze raz powtarzam przykład jest teoretyczny, nie sądziłem że wywoła on taką dyskusje. Widocznie muszę lepiej dobierać swoje wprowadzenia, a skoro nie dyskutujemy o reszcie filmu to jedyne co mam do poprawy.

    Pozdrawiam
  • avril1991

    #9

    PS Już wiem. Niefortunnie zapędziłem się z tym any2 u SB. Powinno to brzmieć "Obu graczom opłaca się grać tylko AA" bo nie ma kary za czekanie co pokazuje na przykładzie w HRC (blindy 1 żeton). Oczywiście nie przekreśla to całego konceptu ale będąc dokładnym to w teorii w longrunie wasze obliczenia się zgadzają.

    Pozdrawiam
  • Jose696969

    #11

    Właśnie obejrzałem film i też mi to nie pasowało, ale po tym wyjaśnieniu w komentarzach wszystko już pasuje :) Trochę mi się to skojarzyło z przykładem Doyle'a z Super System - para 2 vs any two jest +EV w long run. Jedynie zmniejszenie naszego range przy any two przeciwnika, bez dead money zmniejszy naszą wariancję, ale też może zmniejszyć ROI.
    Ale tak jak piszesz, jeśli weźmiemy pod uwagę, że nasz przeciwnik też umie liczyć, to tylko AA :)