Strategia gry na stołach finałowych

  • Sit and Go
  • SNG
  • $3 - $16
  • Full-ring
(3 Głosy) 1699

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Kontynuacja poprzedniego video review, tym razem nasz trener skupia się głównie na stolikach finałowych, do których dotarł podczas swojej sesji. Koniecznie obejrzyj poprzednią część, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś: gra w później fazie.

Tagi

180 analiza sesji final table ft Independent Chip Model MTT PokerStars PT4 rebuy review sit and go sixtabling SnG stół finałowy sto osiemdziesiątki

Komentarze (7)

od najnowszych
  • koziol1990

    #1

    Mam pytanie co do analizy finałowych stołów... dajmy na to w HRC. Czy każde rozdanie na FT analizujesz licząc ICMem? (Nie mówie o sytuacji kiedy jesteśmy shortem) Czy przy 9left, a np. 3left należy tak samo sugerować się ICMem? Czy raczej na początku FT można mniej się nim sugerować i brać spoty które po wyliczeniach w ICMie sa nieopłacalne? (mam na myśli np. sytuacje w której wg cEV jesteśmy 0.80BB na plusie, a wg ICM jest to już niedochodowe..) oczywiście mówie o sytuacji w której mamy okolice średniego stacka i potrzebujemy więcej żetonow żeby wejść do tego top 3.
  • GuZZZ85

    #2

    Nie, nie każde rozdanie analizuje pod kątem ICM i tak jak piszesz inaczej będę patrzył na ICM kiedy mamy 9 zawodników przy stole a inaczej kiedy mamy 3 zawodników przy stole.

    Jako przykład ilustrujący dwa różne podejścia mogę Ci podać:

    1) Colin Moshman - łączy zalety modelu icm i chipEV na stoliku finałowym, ale jego game style na nim jest bliższy ICM -> sprwadź jego wyniki + obejrzyj kilka filmów
    2) (tutaj teoretyzuje na podstawie obserwacji): iljey - jego podejście od początku FT aż do HU jest stricte chipEV, pewnie z wyjątkami, ale jednak

    Odpowiadając na Twoje pytania: zwykłem kiedyś mocno trzymać się modelu ICM od początku FT, aż za nadto co przełożyło się na słabe rezultaty . Obecnie aż do top4/3 mój game plan jest bliższy modelowi chipEv z drobnymi wyjątkami. Odpadalność na dalszych miejscach jest większa, ale wiedząc co zrobić z dużym stackiem jeżeli już zrobisz double up powoduje częstsze łapanie się do top3/top2/win.
  • koziol1990

    #3

    Wielkie dzięki! Właśnie na taką odpowiedź liczyłem. Rozwiałeś moje wszelkie wątpliwości dotyczące tego zagadnienia. "Drugi" trener od 180tek oceniając moje rozdania z FT na forum oceny rozdań pisał, że na FT zawsze powinniśmy się sugerować ICMem co w niektórych spotach wydawało mi się co najmniej dziwne.

    Nie mógłbym nie sprawdzić wyników Moshmana ;) filmiki też zdarzyło się obejrzeć, jednak angielski trochę kuleje...

    Co do powyższej produkcji, to jest całkiem spoko jednak z wcześniejszej wyniosłem wiele więcej z tego względu, że na tej akcja opiera się głównie na jednym stoliku, mimo wszystko i tak czekam na kolejne produkcje.

    Pozdro!
  • HandOnFire

    #4

    Jak wiemy nie zrobimy modelu icm w sytuacji 28 left 19 left itd. w HRC. Od tego jest ICMizer . Sugerujesz się nim w ogole ? Czy raczej grasz chip ev do FT? roznie opinie slyszalem i rozne wyniki w związku z tym widziałem . Do tej pory nie rozwiazalem tego , pewnie nie ma złotego środka i trzeba znaleźć wlasny balans. Co myślisz?
  • piecykowy

    #5

    Siema, Guzzz możesz powiedzieć jak usnąłeś górne paski z okienek (stolików) ? Z góry wielkie dzięki !
  • GuZZZ85

    #6

    #4 Chip ev, przy czym podejście zdroworozsądkowe tj. średni stack w 180tce 8$ czy 15$ to 10-15 bb w zależności od danej fazy, więc jeżeli jestem na sFT i mam 25bb i starcie vs drugi big stack 25 bb to wtedy podchodzę do tego rozdania z uwzględnieniem tego co mogę zrobić z tymi żetonami w przyszłości// 'bardziej icm'owo' remove titlebars
  • GuZZZ85

    #7

    @4 wcięło mi się remove titlebars
    #5 table optimizer - > remove titlebars