Leakfinder użytkownika Nevrex

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $100
  • Shorthanded
(7 Głosy) 1844

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Rudinhos przygotował dla was kolejną produkcję - leakfindera, którego nagrał wraz z naszym bohaterem Nevrexem.

Tagi

leak leakfinder midstakes PokerStars Zoom

Komentarze (22)

od najnowszych
  • imgoingtomirage

    #1

    Hej! Rudinhos startuje z drugą swoją produkcją :) Zachęcam do zadawania pytań i zostawiania swoich komentarzy poniżej!
  • severski

    #2

    Siemka. Pytanko co do pierwszej reki AQo. Gramy na unka, prawdopodobnie fisha, nie znamy jego rangu. Folding equity tam raczej nie mamy, bo gośc na half stacku nie po to 3betuje vs UTG by foldować na ship. I teraz pytanie jaki range mu tam przypisujesz, że opłacalne wg Ciebie jest stackowanie sie na 50bb. Nie liczać feq, potrzbujemy 47% equity do b/e spota.
  • severski

    #3

    bo ogolnie to mysle ze bylismy swiadkami spazzu, ktory został nazwany w miare spoko zagraniem.
  • Robmaf

    #4

    Fakt, że on ma małego stacka powoduje, że będzie 3b szerzej (jeśli jakkolwiek potrafi grać takim stackiem) - jak widziałeś zestackował 77, prawidłowo zresztą. Dlatego tam bez większego zastanowienia stackuje się 99+,AQ+.
  • severski

    #5

    Break even spot mamy dopiero gdy ten half stackuje 22+,ATs+,KQs,AJo+,KQo, czyli mega mega szeroki range. Nie sądze by na takich pozycjach i jeszcze na zoomach moglibyśmy często mu go przypisać. A nawet jeśli byśmy mogli to to ciągle nie jest EV+, tylko rzut monetą.
  • severski

    #6

    Zreszta jeśli przypisujesz hero range 99+,AQ+, to half po naszym shipie nie ma profitowego calla, wiec nie wiem skąd stwierdzenie, że poprawnie się zestackował.
  • rudinhos

    #7

    @severski
    Robmaf mnie uprzedził. Bez info gram właśnie 99+ AQ+. Oczywiście jeśli mam jakieś statystyki, to jestem w stanie powiększać lub ograniczać te zakresy, ale wyjściowo myślę, że podany wyżej jest bardzo OK.


    Tak jak powiedziałem na początku filmu: nie wdajemy się tu w głębsze analizy. Po prostu staramy się znajdować najlepsze linie podczas tej sesji. Zazwyczaj podczas treningów z Wami, takie nagranie jest punktem wyjścia do dalszej pracy, która zajmuje co najmniej kilka godzin: analizujemy statystki, poprawiamy range na poszczególnych pozycjach, uczymy się eksploatować regów, dostosowujemy range 3betów itd. itp. Zazwyczaj po takiej pracy sesja do video analizy po kilku godzinach wygląda zupełnie inaczej. Niemniej myślę, że film ma sporą wartość, bo możecie zobaczyć, jak myśli reg na nl100 i gdzie są błędy w jego myśleniu :)

    Jeśli macie jeszcze jakieś pytania to śmiało piszcie!
  • rudinhos

    #8

    @severski #5 # 6

    Wydaje mi się, że popełniasz jeden błąd w swoich założeniach. Half stack na tym limicie prawie na pewno ma w swoim zakresie 3bet/fold. Z własnego doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że z kolei vs spazzy fish możemy zobaczyć bez problemu 22, czy ATs, czy nawet ręcej typu JTs np. Więc jeśli gramy na fisha, to AQ jest mega łatwe, a z kolei są kolesie, którzy sobie jakoś tam grają regularnie i wtedy praktycznie zawsze mają 3bet/fold range.

    W tym wypadku nie wiemy z kim mamy do czynienia, ale przeciwko przeciętnemu unkowi na tym limicie 99+ i AQ + jako zakres wyjściowy jest na pewno ok.
  • severski

    #9

    Spot typowo matematyczny, wiec liczylbym raczej na jakies poparcie swoich opinii liczbami i uargumentowaniu tego, że ten spot jest EV+.
  • severski

    #10

    No okej, mowisz "vs spazzy fish możemy zobaczyć NAWET rece tyou AT, czy 22", co samo przez sie sugeruje, że nie będzie to zbyt często, ale nawet jak bedzie to na stale w jego zakresie, to ciagle nie widze tam EV+ (na ten range jestesmy b/e). Tym bardziej że jest to unk i nie możemy założyć, że jest spazzy. Co do reg halfow to wiadomo, ze maja tam 3b/f, ale w tym spocie nie mozemy tego tak argumentowac, bo NIE WIEMY kto to jest. Nie widze w tym spocie naszej przewagi.
  • severski

    #11

    Sorki panowie, ja chce zarabiać na pokerze i póki, ktoś z was trenerów nie udowodni mi dlaczego warto tak grać w tym spocie (pokazując dodatnią wartość oczekiwaną) to nie będę tak grał.
  • rudinhos

    #12

    Zupełnie nie zgadzam się z Tobą, że jest to spot typowo matematyczny. Nie mamy żadnych statystyk, więc swoją decyzję musimy bardziej oprzeć na doświadczeniu, timingach i sizingach.

    Biorąc pod uwagę, że nie mamy na gościa statystyk i sizing jaki wybiera do 3beta możemy założyć, że prawdopodobnie mamy do czynienia z:

    a) spazzy fishem, którego zakres, z któym się stackuje możemy szacować mniej więcej tak: 22+,A7s+,K9s+,Q9s+,JTs,T9s,ATo+,KJo+ . Mamy 53,45 % na ten zakres.

    Co istotne tego typu gracz często będzie grał mniejsze 3bety z QQ+ (click/2x), co jeszcze bardziej poprawia naszą sytuację.

    b) fishregiem, który coś tam kojarzy, będzie 3betował, foldował do 3betów itd. Jego zakres 3beta możemy szacować mniej więcej tak: 66+,A9s+,KTs+,QJs,ATo+,KJo+ , a zakres stack offa tak: 66+,ATs+,KQs,AJo+. Mamy 45 % vs ten zakres + foldujemy jego rękę ok. 35 % czasu.


    Osobiście najbardziej lubię tu zagrać 4bet 18-23 $ i stackować się na każdym flopie przez ship albo xcall w zależności od struktury.


    Co do tych rangy powyżej dla mnie jest to wróżenie z fusów. Niemniej z mojego doświadczenia ( tego jak grają fish halfstacki na nl100) wynika, że podany przeze mnie i Robmafa range jest optymalny i tak naprawdę ciężko powiedzieć cokolwiek więcej nie mając info.
  • severski

    #13

    LOL, to niezłym luckboxem musisz być skoro ludzie stackują się na Ciebie z takim rangami :D Ja niestety czegoś podobnego nie doświadczyłem, a szkoda bo poker bylby wtedy kopalnia pieniędzy. I na szczęście jest ten fishreg który mimo, ze coś kuma, potrafi bluff 3betować vs UTG, to na nasze szczęscie stackuje tam KQs - ale to dla balansu pewnie. No i ten sizing 3x to bardzo podejrzany, pachnie tu spazzem...

    A serio to spot jest typowo matematyczny, wiadomo, że range ustalam na podstawie doświadczenia, dobierając ręce, które spotkam tam najczęściej, ale reszta to cyferki. Btw na mnie kiedyś gość stacnał 74o i teraz mam to na stałe wrzucać do rangu unka? Zresztą niech każdy sam odpowie sobie na pytanie, czy range, który podał rudinhos, to najcześciej spotykany range, z którymi vs UTG stackuja sie tu unki (choć już wiemy po sizingu, że to nie unk, a spazz fish, albo fishreg).

    Ja dziękuję za naukę, nauczyłem się dziś, że range szacuje sie tak by mieć racje. Ale nie skorzystam.

    I sorki, za ironiczny wyraz tej wiadomości, ale od trenerów oczekiwałbym czegoś więcej. No chyba, że ma to posłużyć reklamie pokera, bo ja rzeczywiście się podjarałem widząc te stackoff range ;)
  • Robmaf

    #14

    Severski, rzeczy o które pytasz wymagają osobnego filmu. Polecam zajrzeć do specjalisty w tym zakresie, który nagrał całe serie o tym, Yourdooma.

    Nie wiem jakim jesteś graczem, z jakim doświadczeniem, ani z jakiego limitu jednak sposób, w jaki się wypowiadasz dziwi mnie bardzo. Nie chcesz tak grać, ok twoja decyzja. Nie doświadczyłeś czegoś, a mówisz, że dobrze wygrywający trener jest luck boxem. Może warto byłoby przyjrzeć się jak grają redzy na wyższych stawkach i podglądnąć ich stackoff range w podobnych sytuacjach. Myślę, że jeśli chcesz dociekliwie przeanalizować ten spot możesz założyć osobny wątek i zaprosić do rozmowy kilka osób.
  • severski

    #15

    Nie, nie chce. Wystarczy, ze posiadam sporą baze danych i mogę wyfiltorwać spoty, gdzie miał miejsce allin pre, moja pozycja to UTG lub MP, a stack rywala to 40-60bb. Analizowałem rozdania swoje i 7 innych regów. Baza miała ok 700k rąk, tych konkretnych spotów było już oczywiście mniej. Oto jakie ręce zobaczyłem u rywala wraz z frekwencją ich występowania:
    AK – x13
    AQ – x5
    KK – x4
    JJ, TT– x3
    AA, QQ, 99, 88, KJ - x2
    KQo, 66, 55, 22, 87s,96s, A6, ATo, 76s, A9s – x1

    Próbka wciąż jest mała, ale wystarczająca by stwierdzić, że znacząco przeważa tam vale range, kóry nas bije, a recę na które jesteśmy z przodu występowały pojedyńczo i ciężko je na stałe wrzucić do standardowego rangu unka. Reszta to flipki.
  • Weshero

    #16

    10:00 69s Nie rozumiem za bardzo idei cbetowanie turna, kiedy praktycznie nie mamy fold eq. On tam calluje wszystkie kx, ax na które jesteśmy do tyłu, ciężko bd nam wyrzuć pockety. Implied oddsów też tu nie widzę, przy tak szerokich rangach.
  • severski

    #17

    Zresztą nie kumam jak trener może wrzucać range spazzy fisha i mowić, że go bijemy, skoro w spocie gramy na unka... Dlatego prosiłbym o range unka a nie spazzy fisha, czy reg fisha i wtedy pokazanie, że jesteśmy do przodu.
  • rudinhos

    #18

    #16
    Mamy fd + gutshota i ja barreluję z 2 powodów: po pierwsze chcę mieć tam jakiekolwiek blefy (nie chcę cbetować turna tylko for value w rega na takim boardzie, bo jest to łatwe do explowatowania) i ta sytuacja jest do tego idealna, a po drugie jest masa kart na których mogę barrelować river for bluff: każda T+ (bez K), do tego mamy 12 outów dających nam kolor / str8, które barrelujemy for value, do tego dość często 6 i 9 są naszymi outami.Także na river jest 30 kart, które są dla nas ok. Jeśli na showdownie zobaczę na miejscu BB, że ktoś na mnie czeka to 69s, to mam bardzo łatwą notkę na temat jego frekwencji barrelowania i na tego typu boardach już od flopa nie będzie miał na mnie żadnego Feq. Poza tym jeśli będziesz na takich boardach cbetował tylko for value to Twój second barrel i x fold after cbet flop będą prawdopodobnie naprawdę spore.

    #17
    Nie wiem czy podczas gry w pokera posługujesz się szklaną kulą, tarotem, czy układem gwiazd na niebie. Ja podczas gry w pokera staram się odczytywać wszystkie podane informacje. Takimi są w tym przypadku: sizing, ilość stołów na których gra przeciwnik i fakt , że reg z tych stawek nie ma na niego żadnego rozdania. Dlatego zakładam, że gość jest graczem rekreacyjnym i przypisuję mu takie a nie inne range.
  • BleakAmaranth

    #19

    Dobrze się słucha Twoich produkcji, a to ważna cecha.
  • evog

    #20

    @15 jak już podałeś zakresy to już mogłeś policzyć matmę :P

    ja straciłem na to chwilkę ale policzyłem
    vs podany zakres mamy ~42.8% eq

    EV przy zerowym FEQ = ~ -4bb

    wymagane FEQ do 0EV = 23.4%


    Teraz przydało by się abyś w tej bazie zobaczył jakie mamy Fold Equity i będziemy bliżej rozwiązania zagadki :)


    Gdyby ktoś chciał zobaczyć to tutaj mam oblicznia
    https://www.dropbox.com/s/vxj5k01m41wnwca/severski.txt
  • evog

    #21

    Właśnie zdałem sobie sprawę że mogłem lepiej policzyć equity. Dla każdej linijki z range wrzuciłem ręce do equilaba i wyciagnalem equity. Przez to proporcje bedą zaburzone (rak offsuit będzie więcej niż par i suited) wiec końcowe equity powinno wyjść troszkę niższe. Przez co tez wymagane fold equity się zwiększy.
    Ja teraz nie będę miał czasu aby to poprawić, ale myśle ze i tak będzie nam teraz łatwiej oszacować profitowosc zagrania.

    Czekam na częstotliwość 3bet/foldow :)
  • sandraardnas

    #22

    Co do pierwszej ręki AQ, to zakładacie że midstak (albo fisz) będzie tu miał w tym spocie co najmniej 9% 3beta zawsze?
    Z tego co ja zauważyłem, to tylko te najbardziej agresywne midstaki mają takie 3bety z blindów przeciw utg (a fisze to już w ogóle tak nie robią).