Sweat session z babel92 - część 2

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $200
  • Shorthanded
(11 Głosy) 3806

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

W drugiej części sweata z babel92, nasz trener Robmaf kontynuuje analizowanie rozegranych przez naszego bohatera rozdań.

Tagi

babel92 Live Video multicoach sweat session Titan Poker

Komentarze (16)

od najnowszych
  • babel92

    #1

    Witajcie! ;)

    Tak jak w pierwszej części wrzucam mój HUD:

    nick / hands
    vpip/ pfr / cc / flop bet vs missed cbet /wtsd
    3bet / sqz / fold to 3bet / call 3bet / fold to 4bet
    steal / sb fold to steal / bb fold vs sb steal / re-steal / fold to re-steal
    cbet fold flop / flop cbet / turn cbet / fold flop to cbet IP / fold flop to cbet OOP / turn fold to cbet single raised pot


    Zachęcam do komentowania, zadawanie pytań, pisania wszelkich uwag oraz konstruktywnej krytyki :)

    Pozdrawiam
    bąbel
  • Jaketas

    #2

    dobre 4 minuty , polecam! :)
  • danielsen32

    #3

    :) faktycznie rewelacyjne 4 min
  • Madziunka

    #4

    #3 +1
  • szuwar69

    #5

    proszę mi powiedzieć co jest rewelacyjnego w tym filmie bo musiałem przegapić - obejrzę jeszcze raz
  • pfolus

    #6

    wg. mnie spory chaos, timebanki są małe a podczas gry jest za duży teoretyzowania na temat innych sposobów rozegrania rąk, zamiast skupienia się konretnych zagraniach.
  • ablazer

    #7

    Mi się podoba, kilka ciekawych zagrań. Niezłe tłumaczenie, dobra gra.

    7:03 a czemu nie ch/f? po ch/r co wyrzucicie lepszego? Imo on może wrzucać każdego drawa/seta. Pure air wywalać i pewnie tak gra i z defaultu ma best play na was.
    9:05 Bardzo mi się podoba ten raise dopóki on nie jest chociaż trochę dobry i nas nie zna. Czy na jakiś znanych regów na nl200+ Robmaf grałbyś tam kiedyś raise? Masz takich regów?
    11:27 całkowicie się nie zgadzam, że mamy FD i gadałem już o takich spotach z kilkoma regami i każdy mówi, że taki call tam wygląda mega mocno - jak ja taki widzę to to jest zawsze Kx+. Bardzo sporadycznie te FD, niemal nigdy air. Po co mielibyśmy callować flop i shipować turn z FD?
    Ja wolę shipować flop bo jak już udajemy kogoś fancy to udawajmy do końca.
    13:21 fajna waleczność - like defend, ale muszę się tego nauczyć co dalej żeby tam bardzo dużo atakować boardów. Fajny też potbet na lewym dole!
    45:13 no nawet nie troszeczkę problem. Co robicie na raise do np. 81? jak call to co na river na blanku?
  • xiaoshuai

    #8

    filmik OK ale bez rewelacji, moim zdaniem nie bylo w nim za duzo ciekawych i wartosciowych spotow, a jak juz powiedzmy ze byl jakis (AA) to spedziliscie 1/3 czasu na dyskutowaniu nad calkiem oczywistym rozegraniem (gdzie Robmaf mial racje moim zdaniem) co moglo zostac zrobione w 2 minuty.

    teraz krytyka - nic osobistego babel, na pewno jestes spoko kolesiem, ale:

    nie podoba mi sie fakt, ze babel mowi wiecej od Robmafa. strasznie jestes gadatliwy babel, opowiadasz rozne rzeczy co Ci sie wydaje a co nie, ale niewiele z tego wynika, a juz na pewno nie ma to zadnej wartosci edukacyjnej, tak samo bylo w pierwszej czesci. moja sugestia jezeli chodzi o kierunek rozwoju serii:
    - babel, +soek

    na plus (i minus w sumie tez), podobaly mi sie sugestie Robmafa apropo alternatywnych linii o ktorych sam bym nigdy nie pomyslal w pewnych spotach, ALE nie bylo czasu zeby o nich dokladniej podyskutowac, a niekoniecznie wszystkie z nich bylyby optymalne i fajnie byloby sie wglebic w temat jezeli juz zostal poruszony. bo teraz to wygladalo na zasadzie "a moze zrobimy to bo to fajny pomysl moze byc, a w sumie nie ma czasu zeby o tym w ogole rozmawiac graj check".
  • Robmaf

    #9

    #7 7:03 cbetowac raczej nie możemy, bo nic gorszego albo bez mega equity na nas nie będzie callować + dostaniemy sporo raisów.
    Ch/f jest mega weak imo, można tak zagrać vs naprawdę dobry gracz, który nie da nam żyć. Choć wtedy i tak bet>check.
    Ch/c pozwala naszemu przeciwnikowi blefować F. Tutaj uderzy sporo rąk, board jest niebezpieczny i spokojnie z overparą możemy tak grać i wielu ludzi tak robi. Stąd nasz ch/c sprawi, że przeciwnik nie powinien nas dalej blefować i często po prostu podda dalej. Max value vs blefy, min lose vs silniejsze ręce.
    Ch/r jest dobre w przypadku, gdy to co napisałem o ch/c nie jest prawdą. Wtedy skupiamy się tylko na tym, żeby wyciągnąć kasę od blefów i średnich drawów, które nie mogą callować ch/r. Jest to tym lepsze zagranie im bardziej aggro jest nasz przeciwnik na dalszych stritach i im łatwiej można mu wytrącić pałeczkę z ręki, wartość ch/r wzrasta jeśli wiemy, że on betuje tam spolaryzowane ręce.

    9:03 zależy od agresji i znajomości przeciwnika. Gram często call i walczę o pulę T/R. Jeśli przeciwnik jest zbyt agresywny i call na F oznacza call 3barrell, to wolę fold/raise. Decyzja zależy od jego range pre, od tendencji do foldowania na rcb i tego jak postrzega wg mnie ten raise.

    11:27 myślę, że masz rację. To wygląda mocno i na nl100-200 to rzeczywiście ludzie tak grają. Widać źle oceniam niektóre spoty patrząc przez pryzmat tego, co gram sam.
    Nie gram od dłuższego czasu takich stawek, wyżej robiąc taki call chcę 'pokazywać, że mam Kx+', a często okazuje się, że mam 'to co repuję + ręce z mniejszym equity typu gs,fd itd.'
    Myślę, że ship F też jest dobry i o tyle ciekawszy, że wyglądamy takim zagraniem na słabszą rękę.
    Z FD po to proponuję call flop i bet T, abyśmy wyglądali na silniejszą rękę. Ktoś kto ma QQ sprawdzi ship F, ale nie sprawdzi już tak często call i bet T.

    45:13 nie mam tutaj od razu odpowiedzi, myślę, że robię call raz na T i na duży bet R po prostu fold. Czy to dobre? Nie jestem wcale taki pewien, vs agresywny gracz, który potrafi grubo zablefować i dobrze repować ręce, to nigdy nie będzie fold. Dla mnie problem pojawia się z uwagi na rodzaj przeciwników na nl200. Czy w standardzie możemy się spodziewać tam blefów często? Myślę, że raczej nie, to by oznaczało FOLD.
  • Robmaf

    #10

    #8 dzięki za wyczerpującą opinię. Uważam, że niektóre rzeczy należy wyjaśniać kiedy ktoś może czegoś nie rozumieć. Poza tym to czasem całkiem ciekawe, bo oglądający też mogą mieć czasem podobne wątpliwości/pytania, jak te które zostały poruszone w filmie.
    W poprzedniej części otrzymaliśmy komentarz, że wielu kwiestii nie wyjaśniamy do końca. Nie jest łatwo znaleźć tutaj złoty środek.

    Wiem, że bąbel jest dla społeczności kontrowersyjną postacią, dlaczego nie wnikałem. Myślę, że to, że on wypowiada co myśli jest fajną rzeczą, ale dlatego, że każdy kto myśli podobnie w spotach, w których w mojej opinii on nie do końca się odnajduje, zyskuje świetne wyjaśnienie.
    Z drugiej strony osoba, która wie, że rozwiązanie jest gdzie indziej od razu, może się trochę irytować, to zrozumiałe.
    Jeśli chodzi o formę filmu, to już o tym wielokrotnie mówiłem. Sesja na żywo ma właśnie takie ograniczenia. Nie można się zagłębić w konkretne kwestie, bo nie ma na to czasu. Znów filmy, które są review mają takie ograniczenie, że nie mamy wpływu na akcje. Niestety trzeba to zaakceptować. Chyba, że ma ktoś jakąś sugestię jak tę kwestię zoptymalizować:)
  • ablazer

    #11

    Dzięki za szybką odp.

    Ad 7:03 spoko, zgoda, na NL100-200 wydaję mi się, że c/c plan jest best play - sporo ludzi checkuje dużo riverów. Argument naprzeciw jest, że mamy bardzo capped range. Rzadko FD, nigdy seta, więc jak wbija dzwonek to rozumiem, że musimy często poddawać.

    Ad 9:03 - ok, o to mi chodziło, wydaję mi się, że na znanego przeciwnika rzadko to będzie dobry raise bo imo żeby ktoś tu sporo foldował to musi się zlevelować albo z drugiej strony grać bardzo słabo.

    Ad 45:13 zgoda z tym co napisałeś, tak samo myślę, że na nl200 nieczęsto tam będzie blef, więc hero fold river ok. Myślę, że z tego powodu możemy raisować mniej, żeby na river wyglądało, że mamy Feq, ewentualnie overbetować turna.
  • kingsajz86

    #12

    "Chyba, że ma ktoś jakąś sugestię jak tę kwestię zoptymalizować:)"
    Robić "dogrywki"? Do spotów, gdzie nie starczyło czasu na rozwinięcie dyskusji można dograć choćby samo audio po sesji i wkleić w odpowiednie miejsce.
  • xiaoshuai

    #13

    #10 generalnie zgadzam sie, ale pamietajmy, ze jest to filmik od platyny dla graczy low stakes+ a nie brazowe podstawy, wiec mozna byc bardziej "strict" ;) w tej konkretnej sytuacji wydaje mi sie, ze jezeli ktos ma watpliwosci, ze as played trzeba zawsze betowac te AA na turnie, to ten filmik moze nie byc dla niego ;)

    nie wiem czy zloty, ale srodek moze byc taki zeby robic jednoczesnie hands review dokladnie tak jak to zrobiliscie z tymi asami. no tylko zeby nie omawiac jednej reki 20 minut i miec czas, to majac ciekawy spot zagrajcie go w jeden sposob, dokladnie omowcie i wspomnij jedynie o innych liniach, a nastepnie klikacie sit out na 1-2 stolikach i wracacie do tej reki. macie replayer, macie kolesia caly czas na stoliku wiec mozecie sprawdzic staty, 3-4 min i mozna zrobic caly scenariusz na reke - inna linia, co jezeli on zagra tak a tak, co my robimy jak to tamto i w kilka minut reka jest reviewed. i wracacie na stolik(i).
    nie trzeba caly czas grac 3 stolikow jak brakuje czasu, na kilka minut mozna grac na 1-2 i zajac sie omawianiem ostatniego spotu.

    no i tak jak wspomnialem, jest spora szanse ze session z soekiem a nie bablem bylby duuzo ciekawszy i bardziej wartosciowy.
  • Robmaf

    #14

    super, dzięki za sugestie, wezmę je pod uwagę. Proponuję, że możemy dograć kolejną część z wyjaśnieniem konkretnych sytuacji. Powiedzcie tylko które chcecie, abyśmy dokładnie omówili:)
  • xiaoshuai

    #15

    #14 w tym filmiku naprawde nie bylo za duzo ciekawych spotow wiec mysle, ze lepiej bedzie az zaczniecie z tym od nastepnego filmiku gdzie miejmy nadzieje bedzie wiecej lepszych do tego handow. poza tym tego typu dogrywke jak juz to lepiej nagrywac bezposrednio po sesji, gdzie pamietacie przeciwnikow, historie z nimi i inne rzeczy, a nie iles dni po.

    poza tym ja wciaz mysle, iz jestescie w stanie zrobic cos takiego w jednym filmiku zmniejszajac po prostu liczbe stolikow na czas analizy handa i ze bedzie to lepsze, bo macie dostep do statow.
  • babel92

    #16

    Robmaf w zasadzie wszystko wyjaśnił, ale ja jeszcze ze swojej strony dziękuję za rzeczowy feedback - takie coś naprawdę cenimy, dzięki! :)

    Pozdrawiam
    bąbel