Arcyciekawe session review dla początkujących 4

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $2 - $25
  • Shorthanded
(10 Głosy) 4270

Opis

Tym razem arcymaster postanowił skupić się na temacie gry na preflopie oraz barrelowania na turnie.

Tagi

Filmik Teoretyczny PokerStars praktyka range Session Review SR zakresy Zoom

Komentarze (12)

od najnowszych
  • imgoingtomirage

    #1

    Miłego oglądania i pamiętajcie, że Wasz feedback jest zawze mile widziany :)
  • DeSade2378

    #2

    No spoko. Wszystko logiczne. Ładnie wytłumaczone i co najważniejsze prosto.
  • michUUUUUU

    #3

    Fajna produkcja, duży ładunek przydatnych info. Dwa pytania.

    1. Na końcu (ok.39 minuta) przy omawianiu 2nd barelowania mówisz, że na spadającej na T scary card lepiej betować, bo w zakresie przeciwnika raczej nie ma wysokich kart, tylko niskie parki. A póżniej mówisz, że przy flopie QT7 i spadającym J na turnie lepiej nie 2barelować, bo przeciwnik często będzie miał tutaj ręce typu KJ czy QJ. To jak to w końcu jest?

    2. W ręce z 11 minuty, gdzie masz JJ, na riverze mówisz coś takiego: "Nie weszły wszystkie drawy, dlatego powinniśmy zabetować". A nie jest tak, że jak nie weszły drawy to, jeżeli wcześniej przeciwnik callował pod drawa i ten mu nie wszedł to i tak już nas nie callnie z niczym gorszy, a stosunkowo często nadziejemy się na tego K.

    Z góry dzięki za odp. i dzięki za dobry materiał.
  • sniokers

    #4

    Mam duże zastrzeżenia szczególnie do ostatniej ręki AK 41:44. Arcymasterze, to co w końcu UTG calluje OOP vs 3bet? na początku mówisz "przeciwnik bardzo rzadko będzie callował z gorszą ręką. (...)będzie wyrzucał wszystkie gorsze ręce natomiast da nam akcje QQ+ i AK+" za chwilę twierdzisz, że (tight) przeciwnik może sprawdzić nas z AK,KQ,AQ i tym motywujesz CBet (vs ręke których nie będzie miał w ponad połowie przypadków bo się je albo folduje OOP albo 4betuje ze względu na blokery na nasz top range). Na turnie nagle pojawia się w jego zakresie QJs,JTs, jak to możlwe? takich rąk się nie rozgrywa będąc tight z UTG, nie wspominając już o graniu w 3betowanej puli OOP.

    W "analizie" jego zakresu została odwrócona zasada "z kolejnymi streetami ilość możliwych rąk redukujemy", Ty zacząłeś mu je dodawać. Taka sytuacja miałaby uzasadnienie gdyby dał nam reada, że jest fishowatym tagiem. Czegoś takiego nie zrobił.

    Dodatkowo stawiasz go na konkretne ręce (mówisz o dużej ilości waletów) jednak jego linia jest taka a nie inna (x/c x b) i wskazuje ona na ręce chcące dostać value jak również takie które nie chcą zobaczyć SD (trapowanie nie ma sensu bez historii i odpowiedniej dynamiki). Często na flopie floatować mogą nas damy, które bały się 4betować aby nie wyizolować się na nutsy (co ładnie wytłumaczyłeś mówiąc czemu nie chcesz 3betować AK vs unk UTG), po trafieniu seta zdecydowały się zagrać x/r albo z powodu braku 2nd barrela odważyły się zagrać bet na river bo KK,AA by zagrały na turnie bet/fold. Czasami strachliwy zawodnik pokaże tam KK (wielu graczy na zoomie boi się je wsunąć pre ze względu na możliwe nadzianie się na AA)
  • sniokers

    #5

    Jestem wstanie zrozumieć, że na wyższych stawkach call KQ, AQ z readami jest normą przeciwko konkretnemu typowi zawodników jednak tutaj poziom myślenia jest inny+gra przeciwko nieznanemu agresorowi. Nikt nie bawi się (profitowo) w ogrywanie top range postflop z rękami takiego pokroju. Ba, wałkuje się nie bez powodu (Robmaf w jednym ze swoich filmików z NL100), że call AK vs 3bet OOP jest złym zagraniem. Więc czemu tak drastycznie zmieniasz karty jakimi dysponuje UTG? Osobiście widzę to tak: masz sytuację gdzie chcesz wyrazić dezaprobatę, ale nie jesteś w stanie podać solidnych argumentów (świadomie bądź nie) i wychodzi taki babol. Przepraszam za wyrażenie, ale to jest babol w moim odczuciu.

    Zakres stealów też pozostawia u mnie wątpliwości, zachęcasz do stealowania 45s z BTN, ale T9o z CO jest już zbyt luźne. A8o z SB jest złe, ale A2s z CO dobre. Rozumiem, że A2s łapie strity i kolory, ale w przypadku Axx boardu częściej wtopimy ze względu na kickera a equity nie jest drastycznie większe z powodu A-5 strita czy FD na asie bo trafia się go za rzadko+przeciwnik jeżeli sprawdza steala jednak częściej będzie sam miał SC niż jak KQ i tego typu ręce. Dodatkowo steal z SB jest tańszy, wygląda groźniej (nie musieliśmy czekać aż cały stół podejmie decyzje bo przecież jest magiczny "fast fold" wyrzucając any2). Takie wąskie ustalanie zakresów dla CO z connectorami jest moim zdanie conajmniej złe bo nie uwzględnia się tego jak gra BTN, jeżeli jest unkiem to nie ma powodu by zawężać się do prawie tego samego co gra się z HJ.

    Ogólnie ta konkretna część wypada bardzo słabo względem poprzednich, nawet slajd teoretyczny został wciśnięty "na siłę" w miejsce gdzie nic nie wniósł. Wcześniej ich umiejscowienie w akcji było dobre, naprawdę pasowało do tego co jest na stole.

    Na razie wstrzymam się od ostatecznej oceny filmiku bo może coś źle zinterpretowałem/nie rozumiem i bardzo bym chciał przeczytać Twoją odpowiedź na mój komentarz zanim zrobię coś co będzie krzywdzące dla Ciebie jako trenera/producenta.

    Serdecznie pozdrawiam,
    Śniokers
  • arcymaster

    #6

    Dzięki za komentarze. Odpiszę w środę- zaraz wyjeżdżam i nie będę miał prawdopodobnie dostępu do neta. Pzdr
  • BUBU1x

    #7

    AQ początek. Multiway pot + nic nie trafiamy + przeciwnicy to fisze którzy mają 50bb + nie mamy pozycji- nie za bardzo widzę tu sens w cbetowaniu.
  • arcymaster

    #8

    Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję, ale wyjazd trochę się przeciągnął.

    #2
    1) Zauważ jednak, że na boardzie QT7 spadający J znacznie poprawia range rywala- Złapie 2 pairs, jakieś dodatkowe equity, więc tutaj nie ma sensu barellować for bluff.
    2) Skoro przeciwnik nie cbetował flopa, część Kx możemy wykluczyć z jego zasięgu(bierzemy to pod uwagę na riverze, kiedy podejmujemy decyzję czy mamy valuebeta czy nie). Przeciwnik może spokojnie bluffcatchowac z jakimś Tx,8x z tej właśnie racji, że nie weszły wszystkie drawy. Najczęściej mamy tutaj najlepszą rękę. dlatego powinniśmy betować, żeby wyciągnąć z niej max value.

    #4 Sniokersie, zgadza się- na początku ręki mówiłem, że na unka, który wyglada na tight gracza nie lubię 3betować tej ręki, ponieważ rzadko dostanę call od gorszej. Wolę grać tylko call i utrzymywać w jego zakresie zdominowane ręce. Jeżeli jednak 3bet został zrobiony- uważam, że spokojnie mogę dać przeciwnikowi do zakresu czasem jakieś AQ,KQ,PP nawet KJs czy QJs(na przeciwnika mamy bardzo małą próbkę rąk, więc możliwe, że jest ona myląca) Zauważ też, że są to micro stawki, więc czasem zobaczymy u przeciwnika jakaś zupełnie dziwną rękę. Dlatego też robię cbet, żeby wyrzucić 77 i niższe, AQ oraz chronić rękę przed KQ,QJ. Uważam, że spadająca na T dama poprawia range przeciwnika, dlatego też nie chcę tutaj dalej barellować.

    Odnośnie stealowania- CO i BTN różni się sporo- na BTN mamy za sobą już tylko blindy, więc na postflopie będziemy mieć pozycję. Uważam, że T9o jest zdecydowanie zbyt luźnym stealem na nl10. 45s z BTN natomiast jest ok z tego względu, że będziemy na postflopie grać IP.

    A2s jest o tyle dobre, że często będziemy mieli dodatkowe equity z którym można semibluffować. Wolę A2s od A8o, ponieważ będę miał dużo więcej opcji na postflopie.

    #7 Zauważ, że board jest bardzo suchy- przeciwnicy często go nie trafią i będą x/f. My mamy equity w postaci 2OC, więc cbet uważam za profitowy.

    Pzdr
  • sniokers

    #9

    #8 obiekcje co do 3betowania AK - rozumiem, od początku uważam za dobre rozwiązanie, linia gry postflop vs zakres jaki wg Ciebie ma przeciwnik - równie dobrze zagrane bo jesteśmy mocno do tyłu.

    Oczywiście próbka może wprowadzić w błąd i sam nie raz tego doświadczyłem jednak to jedyne co mamy i musi wystarczyć. Na jej podstawie+readów zebranych podejmujemy akcje

    Jednak założenie, że "to są mikrolimity więc będzie tam miał OOP KQ,QJ" jest mocno "naciągane". Żeby uzmysłowić jak bardzo przefiltrowałem 1 267 994 rąk graczy o podobnych statystykach jak ten na filmiku. Ilość rąk gdzie linia gry preflop była taka sama (tj UTG otwiera+ sprawdza 3bet będąc OOP, 2 graczy w puli) i pokazuje karty typu KQ,QJ, AT, KT itd: 2. Tylko dwie.

    Czyli zobaczymy w takich sytacjach "2 dziwne ręce" na około milion trzysta tysięcy rozdań. Czy to naprawdę tak częste zjawisko aby go uwzględniać?


    Co do steala, próbka też ponad milion rozdań: open z CO T9o daje rezultat ujemny a A2s plus 600bb jednak przy stealu z BTN tendencja jest odwrotna a na SB A2-A4s przynosi straty. Cóż to może oznaczać? W sumie nie wiele bo próbka już nie była tak wielka (ciut ponad 100k rąk gdzie był steal z CO,BTN,SB) jednak będę zwracał jeszcze większą uwagę na to jakie ręce używam do steala i jakie to przynosi rezultaty bo jeżeli nikt z nas nie potrafi dobitnie udowodnić, że jakieś zagranie jest nieodpowiednie to trzeba sie temu dogłęgnie przyjrzeć :)
  • sandraardnas

    #10

    siema, w 19 minucie na drugim stole jest podobny spot z AK do tego ostatniego i tam mówisz, że wolisz xb.
    Czemu ta sytuacja się tak różni od tej ostatniej, że tu grasz xb a tam cbet?

    pozdro
    a co do całości to spoko, wszystko fajnie tłumaczysz każde zagranie i podajesz alternatywne zagrania oraz czasem mówisz jakbyś zagrał inną rękę w tej sytuacji, czego według mnie brakuje w wielu filmikach pokerowych.
  • rekinlukasz

    #11

    głos bardzo podobny do tego z filmiku "Dama, dama one time!"
  • zdrojek24

    #12

    też zwróciłem uwagę na to że w 40 minucie i 19 minucie mamy właściwie identyczne sytuacje. W pierwszej mówisz by tego nie cbetować gdyż nigdy nie dostaniemy value od gorszych rąk. W drugiej twierdzisz żeby cbetować.
    Sądzę że ręka z 40 minuty to jest oczywiście call preflop a nie 3bet. Skoro już poszedł 3bet, to jak dla mnie jest super easy poddanie ręki na flopie. Nigdy tam nie betujemy, gdyż range rywala jest super tight i nigdy nie mamy value od słabszej ręki.
    Poddałeś identyczną rękę w 19minucie na flopie, poddajesz i tą, nawet tym bardziej-> gdyż rywal wygląda jeszcze bardziej tight.

    Pozdrawiam.