Robienie notatek i adaptacja na NL50

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $50
  • Full-ring
(140 Głosy) 4704

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Nasz trener zaprasza na pierwszy odcinek dwuczęściowej mini serii, w której podczas gry live na czterech stolikach NL50 na platformie PokerStars skupia się on na poprawnym zbieraniu readów na graczy i zapisywaniu ich w postaci notatek. Dowiecie się także o tym jak adaptować się do graczy na podstawie sporządzonych wcześniej notatek i na co zwrócić szczególną uwagę jeśli planujecie wkrótce wskoczyć na NL100.

Tagi

adaptacja FR full ring notatki PokerStars

Komentarze (68)

od najnowszych
  • krzyszfotzborek

    #1

    DOSKONAŁA produkcja. Wiele Świetnych Konceptów
  • babel92

    #2

    #1 wielkie dzięki, cieszę się że się podoba ;)


    Witajcie!

    Na wstępie wrzucam mój HUD:

    1) name / hands

    2) vpip / pfr / call open / af / wtsd

    3) 3bet / sqz / ft3bet / call3bet / ft4bet

    4) steal / sb fold vs steal / bb fold vs steal / re-steal / fold vs re-steal

    5) fold flop cbet vs raise / cb flop / cb turn / fold do cbet ip / fold to cbet oop


    Zachęcam do zadawania pytań i życzę miłego oglądania!
    babel92
  • johhnyEVplus

    #3

    36 minuta AK na lewej górze. "Na cały jego range jesteśmy z tyłu". Dla mnie ten spot to jakieś nieporozumienie nie wyobrażam sobie foldowania AK na tym turnie to jest praktycznie top naszego rangeu tutaj... ja na miejscu przeciwnika prawie zawsze odpalam tam 2nd barrel z kazda reka, która ma jakiekolwiek equity typu gutshoty parki, drugie parki, oesd i inne... widze tutaj całą mase rąk które bijemy a które standardowo bym tutaj uderzał na jego miejscu. Prawda jest taka, ze wiekszosc osób barrerule tego typu boardy. Ten fold wydaje mi sie bardzo zły... w ogóle przejrzałem film na szybko i błędów widze tam więcej może póżniej wypisze bo teraz nie mam czasu na tyle. Nie podobają mi sie również 3bety 2.5x z rekami typu KJ + fakt, że z góry zakładasz ze na ogól jak nic nie trafisz to grasz b/f...
  • fenekzgavry

    #4

    sexy głos <3
  • johhnyEVplus

    #5

    Kolejna reka gdzie raisujesz 78 na boardzie QTx9. Jestem ciekaw co chciales reprezentowac? Foldujesz AK na K high boardzie bo przeciwnik odpala 2nd barrel a bawisz sie w jakies dziwnie raisy we 3way pocie na flopie, który bardzo wpada w calling range przeciwników. No nie podoba mi sie to za bardzo ale to tylko moja opinia.
  • babel92

    #6

    teraz uciekam, więc później się odniosę do uwag, ale pls za każdym razem podawaj minutę której komentarz się dotyczy, bo to znacznie ułatwia sprawę ;)

    pzdr!
  • aghiri

    #7

    A ja mam pytanie od strony technicznej:)
    Jakie ustawienia wybrałeś do kompresji w Camtasii, że taka dobra jakość? I do jakiego formatu pliku kompresowaleś?
    Ja ostatnio trochę kombinowałem i taka jakość wychodziła mi przy pliku ważącym 1GB ;/
  • kempesKGB

    #8

    pomyslalem sobie, zobacze w koncu co tam ten babel nagrywa bo dawno go nie widzialem a tu tylko 4 min, zapomnialem, ze nie mam statusu ;o
  • yro77

    #9

    78 7' min raise jest tragiczny
  • yro77

    #10

    14' raise w fisha z QJ lolz
  • yro77

    #11

    17' w fisha znowu raise? call > fold >>> raise
  • johhnyEVplus

    #12

    #10 Dokładnie bardzo nie podobają mi sie tego typu zagrania na fishy, podobnie jak wczesniej raisowanie z QT na boardzie gdzie fish zlapal flusha. Mowisz, ze on moze miec slaby range ale jaki range? Przeciez na tym boardzie wbilo prawie wszystko od 2par, flushy, str8ów + drugie tyle rak drawujacych typu para z fd, para z gutshotem itp itd fish nigdy nie pasuje tutaj niczego - zobacz ile on ma behind palisz pieniadze.
  • johhnyEVplus

    #13

    Ekhm dlaczego nie mozna edytowac komentarzy :(

    Wg mnie w tym filmie jest cała masa błędów i to takich dość poważnych, mam wrażenie że te 18głosów na 5 było danych przed oglądnięciem na zachęte bo ja dałbym tutaj 2-3 :P

    Pozdro
  • yro77

    #14

    #3 Spodziewam się, że jak wbija flushdraw na turnie to ludzie nie barellują tak luźno bo boją się flushdrawa co nie zmienia faktu że ten fold jest gorszy niż z QQ na nl2.
  • yro77

    #15

    38' tak w tak dużym pocie będziemy się bić przeciwko wyższemu setowi wtf??? przecież z setem są tam takie implied oddsy na fisha że szok on zestackuje sie tam z każdą tp
  • yro77

    #16

    na rega to samo, 90% regow w 3betpocie nie podda overpary qq-aa niewazne jak bardzo face up bylby nasz set mining
  • yro77

    #17

    i my tam dostajemy nie tyle ten 3bet od fisha ale jeszcze jest 2 fish ktory moze dolozyc
  • yro77

    #18

    fold nie jest zly ale lolz nie mow ze nie ma IO
  • Grinder23

    #19

    35 minut AK , to jest rozumiem std trolling bo taka tradycja ( QQ fold pre itd )? Przeciez to nigdy w zyciu absolutnie nigdy nie jest fold. No az oczy bola.
  • Grinder23

    #20

    Ah X kazde 2nd barreluje KQ/KJ? QhJx? QxJh? i mean DA FUK
  • Grinder23

    #21

    probuje to zrozumiec i nie moge. naprawde nie moge.
  • krzyszfotzborek

    #22

    Proponuję więc przeczytać materiały z działu strategia - może to nieco rozjaśni sytuację
  • stuardek

    #23

    #22 +1 ;)
  • johhnyEVplus

    #25

    #1, #22

    To jakiś FN Babla ? :P
  • UnknownJoseph

    #26

    Obejrzałem zaledwie 2' filmu, żeby stwierdzić, że nie warto oglądać całości.
    Dwie ręce i dla mnie wystarczy:
    0:30- KJo
    1:30- T9s- bo mamy dwa fishe przy stole
    Mega tłumaczenie. Taką ciemnote możesz wciskać ludziom grającym na NL2 a nie na NL50.

    Kompletnie nie rozumie administracji pokerstrategy a także innych lepszych trenerów, że nie przyczepią się do takich produkcji.


    'bo fish' przecież nie masz zielonego pojęcia dlaczego to otwierasz.
  • marcinshark

    #27

    3:45 K9s
    masz FD + podwójnego GS a obaj jestesie deep 200 bb więc easy raise flop
  • babel92

    #28

    ugh, ile komentarzy oO

    obecnie mam wolne 30 min, więc nie zdążę odpowiedzieć na choćby 1/4 z nich, więc pozwólcie że jeszcze się z odpowiedziami trochę wstrzymam i pojawią się na dniach ;)

    no i zapraszam do dalszego komentowania i oceniania - wszystkie uwagi mile widziane :)

    pzdr!
  • imgoingtomirage

    #29

    Ja natomiast bardzo prosiłbym o pisanie wszystkiego w jak najmniejszej ilości komentarzy, a nie kilka pod jednym :)
  • johhnyEVplus

    #30

    #29 imgoingtomirage

    Albo mi sie wydaje albo system oceny filmu nie działa poprawnie w tym przypadku. Sam dawałem ocene "2" kiedy były tylko 2 oceny do filmu i po chwili wyskoczyło, że ma 3głosy i ocene 5.

    To jakiś bug czy może jakiś nowy wypasiony pomysł kogoś z marketingu żeby i tak same piątki dawało nieważne co wcisne hm ? :P
  • imgoingtomirage

    #31

    System działa po prostu z opóźnieniem i nie "ustawiamy" ocen :-|
  • saja13

    #32

    Ja akurat co do tego AK zgodzę się z Bablem, że tutaj fold jest opcją.

    gość jeśli nie trafił na flopie w ten board, to b. czesto zagra x/fold, a jesli gra na nim 2barrele to na pewno się zachaczył i w momencie uzupełnionego FD on tutaj ma conajmniej AT z nutFD i ew. JQ z FD, a, że uderza mocno to wydaje mi się, że czesto juz jestesmy behind

    Mimo wszystko ja bym tutaj chyba jeszcze turna callowal.


    Bardziej dziwią mnie te dziwne raisy vs fisze

    pozdro
  • repoorTer

    #33

    Jak lubilem produkcje babla to tu wysiedzialem 20 minut i musialem wylaczyc .. dla mnie tragicfznie rozegrane wiele łap i sposob myslenia
  • repoorTer

    #34

    nie chcialem sie zarazic:>
    no offense ofc
  • johhnyEVplus

    #35

    #32 saja13

    Chłopie to co piszesz zaprzecza samemu sobie.
    Twierdzisz, ze skoro uderza to pewnie ma AT albo QJ zobacz sobie w equilatorze jakie mamy equity na te rece... ta reka jest tragicznie rozegrana i tyle.

    Co do systemu ocen to jednak mam wrażenie, że coś działa żle. Niemożliwe żeby były same maxymalne noty przy jednak dość negatywnym feedbacku wtf ? :d

    70głosów i średnia 5.0 eee ?
  • saja13

    #36

    Johny

    nie wciskaj mi słów, których nie napisałem ;) Nie napisałem, że "pewnie ma", tylko "conajmniej" ma. Przecież logiczne, że nasz maid hand ma wieksze equity na drawy^^
  • Kverve

    #37

    Gram SH ale chcialam obejrzec z ciekawosci. Wytrzymalam 17 min. Do trenera moge powiedziec tyle: gratuluje upswinga na nl100 sh i gl w longrunie. Do administracji mam pytanie: nie szkoda Wam naszej kasy z rakebacku na takie produkcje? Wejdzcie do dzialu z blogami NL.. przeciez tam jest tylu ludzi ktorzy niszcza stawki + posiadaja ogromna widze i sa w stanie merytorycznie ja przedstawic.
  • Xalen1906

    #38

    Nie chciałem być pierwszy z negatywnym komentarzem, ale z przykrością stwierdzam, że też przetrzymałem 20 minut i forma bąbla mnie przeraziła.
    Może za dużo się naoglądałem Ninjai'a, Manyaca i Yac-a na wyższych limitach, ale nawet na NL 50 oczekiwania mam dużo wyższe. I chyba nie tylko ja...
  • Xalen1906

    #39

    Może ktoś przez pomyłkę wrzucił jakiś filmik sprzed 2 lat ;)
  • babel92

    #40

    Chciałbym usłyszeć konkretnie co Wam się nie podobało i >dlaczego< , a nie na zasadzie "to jest słabe, bo tak". Ja swoje decyzje argumentowałem, liczę że uwagi i krytyka także będzie z argumentacją, bo póki co niewiele tego widzę.

    Co do komentarzy odniosę się na dniach, gdyż jestem chory oraz jestem zajęty problemami rodzinnymi.

    Do każdej wypowiedzi się odniosę, tylko pls, więcej konkretów (matma, range, equilab, cokolwiek) a mniej ogólników.

    No i cieszę się, że poza paroma osobami jak widać film się bardzo podoba (nie wiem jak definiujecie większość, ale ja tu widzę z 5-6 głosów krytyki, a ocen obecnie 75, średnio 5.0).

    Pozdrawiam!
  • babel92

    #41

    ps. najważniejsze: NIGDY NIE POWIEDZIAŁEM, ŻE JESTEM NIEOMYLNY, więc błędy jak najbardziej mogły się przytrafić (jak każdemu, nie jestem Philem Ivey), nie twierdzę że takowych zupełnie nie ma.

    Jeszcze raz wszystkiego dobrego :)
  • szuwar69

    #42

    Nawet spoko film ale raczej powinien trafic do kategorii "komedia"
  • pozdroANDpocwicz

    #43

    @ AK z 35 min

    piszesz, że jak mamy dyskutować to chcesz range, matme, equilaba czy cokolwiek bo Ty swoje decyzje wyjaśniłeś... obejrzałem ten fragment filmiku i nie widze tam wyjaśnienia, czemu grasz fold poza powiedzeniem: bo na range jesteśmy z tyłu, to ja się spytam o jakim range mówisz i poproszę Ciebie o range, matme, equilaba czy cokolwiek co przekona mnie do tego, że właśnie fold jest dobrym zagraniem
  • babel92

    #44

    #3 #14 #19 #20 #35 #43

    koleś jest multitablerem, otwiera z HJ więc daję mu jakieś 20% first in raise + zakładam że barreluje wszystkie ręce z fd:

    Stół: 2cKhTh5h
    Equity Wygrana Podział
    CO 62.62% 57.63% 4.99% { KK+, TT, 55, 22, AKs, KTs, QJs, 9h8h, 8h7h, 7h6h, Ah5h, Ah4h, Ah3h, Ah2h, AKo, KTo, AdQh, AhQd, AhQs, AhQc, AsQh, AcQh, AdJh, AhJd, AhJs, AhJc, AsJh, AcJh, AhTd, AhTs, AhTc, KdQh, KsQh, QdJh, QhJd, QhJs, QhJc, QsJh, QcJh }
    BU 37.38% 32.39% 4.99% { AsKc }

    nie uważam, że taki typek nie mając na mnie próbki + grając wiele stołów zamienia 2nd pair w bluff, KQ też bez fd nie betuje, część TPTK także może nie betować (bo zasadniczno zbyt wiele value nie ma), gdyż ten turn super wpada zarówno w jego jak i mój range (bardziej nawet w mój), no ale żeby nie było wrzuciłem mu wszystkie TPTK

    37%, ez call powiadacie?


    do reszty odniosę się później, srsly jestem chory i źle się czuję, myślę że nikogo 2 dni nie zbawią, a mi to znacznie ułatwi pracę

    dzięki za wyrozumiałość i pozdrawiam
  • Grinder23

    #45

    8.36 pot na turnie
    6 to jego bet
    6/12+8.36 = 0,294 mamy 37%
    ez fold powiadasz?
  • johhnyEVplus

    #46

    Sorry Babel ale to sa totalne brednie. Piszesz matematyka, range itp a tam sa rece gdzie bez equity raisujesz fishow w spotach w których praktycznie nie ma u nich fold equity. To tez jest matematyka?

    Ja tam nie widze żadnej matematyki, widze za to bardzo dużo słabych zagrań które nie mają zadnego uzasadnienia dla mnie to AK jest jednym z nich...

    Ciekawe jaka matematyke widziales na boardzie gdzie miales QT i na turnie wpadl flushdraw z karta uzupelniajaca praktycznie wszystkie drawy i co tylko mozliwe 2pair, gutshoty itp itd i nagle raisujesz fisha ktory ma w stacku 20$ z totalnym crapem bez equity praktycznie.

    Podobnie flop QTx9 i raise turna we 3way pocie z 78 wtf ? :D To tez jest matematyka? Flop idealnie wpadajacy w calling range przeciwników ja nie wiem w ogóle co Ty robisz w takich spotach. Chciałbym usłyszeć twoją argumentacje jak to sam powiedziałeś "matematyka,range". NA ahigh boardzie raisujesz fisha z air kiedy ten gra prawie potbet to tez matematyka?

    Dużo tam takich rąk szczerze mówiąc nie chce mi sie wszystiego wymieniać.

    Dalej twierdze, ze system oceny filmu nie działa prawidłowo 106 ocen i średnia 5.0? Nie sądze to jest fizycznie niemożliwe. Albo jakiś bug na stronie albo ktoś z góry pomaga w ocenianiu tego filmu ;p
  • Mocnym

    #47

    Bąbel, kiedy w końcu nauczysz się liczyć wymagane equity? Bo wiesz, trenerowi nie wypada ;)
  • yro77

    #48

    Na goscia masz 60 rak a przypisujesz mu jego tok myslenia. Skad wiesz ze nie betuje on tam KJo? K9s? QhQx? Skad wiesz ze nie betuje KQo? Bo co? Bo ma supernove? Cokolwiek... gosc 18/15 jesli ma tak na duzej probce to znaczy ze jest luznym graczem i na pewno ma tedencje do barellingu. Poza tym rzadziej otwiera np. A2s lub 76s z HJ wiec to optymizm dawac mu to do range'u i czesciej on tam ma AK.
  • yro77

    #49

    Tzn. czesciej ma AQ oraz AJ itp. Idzmy dalej reka z QJ raise dramat. To juz wole zagrac x/c i jesli on gra xb turn to prawie zawsze folduje river, kosztuje to tyle samo co raise flop a jest o 90% pewniejsze. Raisowanie z 78 to fantazja poszly 2 checki do raisera na flopie, Ty xb flop i gosc leaduje. Skad wiesz ze nie ma tam seta? Bo co bo gra nisko? A skad wiesz co on gra. Gdyby zagral za 1/5 pota to moze to cos oznaczac ale on zagral calkiem normalny bet do tego co my reprezentujemy tym raisem. Nasz draw jest fatalny o czym swiadczy sam fakt ze po zlapaniu idiot enda i tak nie betujemy. Lapiac "nie-idiot enda" nasze implied oddsy sa i tak zerowe.
  • yro77

    #50

    Sorry, ze pisze komentarz pod komentarzem ale nie mozna edytowac a mi sie zawsze cos przypomina. Spot z QT, 14 min. Spada board AKx z flushdrawem. Mamy trzy czyste outy (czyli aż o jeden więcej, niż miałbyś w tej sytuacji z ręką 22 - wow!) i betujesz w 2 FISHY. Cbet jest fatalny, ale idzmy do turna na ktorym fishka gra niskiego donka na uzupelnionym FD w postaci T of hearts. Znow zakladasz, ze on grajac niskiego beta ma slabo i jak widac wcale tak nie bylo ale pominmy juz analize reki na podstawie rezultatow. Co moze miec tam fish? Co sprawdza tego flopa?? Kazdy Ax, kazdy Kx, kazdy flushdraw, gutshot do straighta (QJ weszlo!!) i jedyne co tam fish moze miec to jakies QT ktore mialo gsa na flopie (czyli to samo co my) z flushdrawem i chce tanio dojsc do rivera bo niepewnie sie czuje ze swoja 3 parka i FD. Pokaz mi ile jest rak w jego range'u ktore on betuje tam na turnie i ktore bijemy, od ktorych mozemy ciagnac value a takze jakie lepsze rece wyrzucimy.
  • Gratek

    #51

    1. Odnoszę wrażenie, że momentami grasz over agro i trochę na siłę próbujesz do tego dokładać teorię.
    2. Sizing stealu z SB do 2.45 jest imho za słaby. Licząc, że villain ma pozycję, dajesz zbyt fajne oddsy w HU na call.
  • hazelasty

    #52

    Gangbang'd
  • johhnyEVplus

    #53

    #44 babel92

    Jeszcze odnośnie tej reki z AK mówisz o tym, że ta karta na turnie:

    "gdyż ten turn super wpada zarówno w jego jak i mój range (bardziej nawet w mój)"

    Ten turn wpada w twój range? Sorry ale mam wrażenie, że masz kłopoty z postrzeganiem rangeu i ogólnie gameplanem bo jak niby ten turn bardziej wpada w twój range? Turn to praktycznie blank, uzupelnily sie jakies fd których tam za wiele nie ma. W oczach przeciwnika ten turn nigdy nie bedzie jak to mowisz wpadał super w twój range bo na tym flopie to przewaznie będziesz miał jakieś słabe parki i rece typu AJ AQ QJ KQ KJ AT 9Ts itp itd.

    Jak mówiłem to założenie wg mnie jest po prostu błędne i na wielu przeciwników ten turn to dla mnie blank gdzie zawsze bombarduje 2nd barrel z każdą reka która ma jakiekolwiek equity (chyba nie musze dodawac, że rece te sa duzo slabsze od AK którego wiekszosc osob sie tu raczej u Ciebie nie spodziewa).

    Jak mówiłem bardzo dziwne tłumaczenie, bardzo dziwne linie, w żaden sposób wg mnie nie są matematycznie uzasadnione szczególnie te dziwny raisy na fishy i jakieś bluffy z air w 3way pocie zupełnie bezsensowne... Sorry Babel ale tego matematyka sie na da wytłumczyć to jest po prostu słaba gra - zła gra. Lubie Cie bo spoko z Ciebie koleś ale ten film jest bardzo słaby z mnóstwem błędów i oceniam go obiektywnie jako pokerzysta i tyle.
  • johhnyEVplus

    #54

    Widze, ze Babel postanowił wziąc ten cały feedback sposobem na przeczekanie... tj poczekać pare dni i wszyscy zapomną po co odpowiadać na te wszystkie posty.
    Nie dość, że film słaby to jeszcze żadnej argumentacji spoko niech tak będzie przynajmniej wiadomo jak sie traktuje userów - sam osobiście żadnego filmu już nie skomentuje bo jak widać nie warto tracić czasu.
  • imgoingtomirage

    #55

    johnyEVplus, bąbel napisał dokładnie dlaczego obecnie nie odpisuje (w #44 komentarzu), wspomniał też o tym na swoim blogu. Jest obecnie chory i prywatne problemy. Jak tylko znajdzie na to czas, to gwarantuje Ci, że odpisze na Twoje i innych pytania/feedback. Trochę cierpliwości i wyrozumiałości.
  • babel92

    #56

    Johnny właśnie wróciłem z wyjazdu rodzinnego. Zmarł mi dziadek. To smutne, że człowiek musi się tłumaczyć, tak jakbym nie miał życia prywatnego.

    Jutro odpowiem, pozdrawiam
  • babel92

    #57

    Czekałem jeszcze na jedną odpowiedź a propos AK, już wszystko mam, więc po zajęciach (wieczorem) wszystko odpiszę, żeby nie było, że zapomniałem ;)
  • babel92

    #58

    #3 to już wyjaśniłem, na samym końcu w komentarzach wyjaśnię jeszcze kilka kwestii - overall lekki błąd z mojej strony
    #5 generalnie założenie było takie, że de facto to się musi udać ~45% czasu żeby było profitowe, a przeciwnik może mieć szeroki donkbetting range i zakładałem, że wystarczająco często folduje, jednak gdy teraz na to patrzę myślę, że mamy tutaj ~30% FEq, czyli za mało => słaby raise
    ogółem często gram tego typu raise, jednak struktura boardu jest słaba, zbyt skoordynowana (turn jest do tego słaby, 5 lub 6 byłaby dobra do tego, ale nie 10)

    #7 ustawiałem to jakieś 1.5 roku temu, więc nie wiem dokładnie co pozmieniałem w default ustawieniach, że się tak udało, ale mi ważą jakieś 400MB
    #9 patrz odp do komentarzu #5
    #10 koleś jest słaby, ale nie jest retardem, a na tego typu boardach NAR jest bardzo niskie, więc IMO mamy ez ~70% FEq
    #11 generalnie sizingi mi się nie podoba (6.5$ enough), ale sama idea spoko, bo patrząc na cały range ja tu mogę spokojnie wyrzucić Kx które on tak gra, jestem ahead na FD ( a jego sizing wygląda mocno na FD), a na nutsy się wbijam, owszem, ale call IMO nic nam nie daje, bo zupełnie nie mam planu na grę river na tego gracza, a znów, raise musi się udać ~40% czasu, żeby nam zagranie robiło autoprofit + im więcej tam jest FD tym rzadziej musi się udać
    nie podoba mi sie za to bardzo, że nie zrobiłem reada, że koleś odwraca agresję
    #12 jeśli gram raise/fold, bo nie zakładam że on tu light shipuje, a raise robi mi profit (a ja zakładam i moja próbka HM`a w tego typu potach pokazuje mi, że go robię), to nie palę nigdzie pieniędzy
    #15-17 tak, tylko że gramy fit or fold + trafamy seta raz na 8.5 raza + nawet od top range nie zawsze dostajemy stacka (czasem nawet ani jednego beta nie dostaniemy), bo np. QQ wpadnie na Kxx board, AK nie trafi outów etc +nawet gdy trafiamy i się stackujemy to przeciwnik ma czasem wyższego seta (regulars częściej, fish rzadziej, bo ma szerszy stackoff range), więc overall uważam (i moja baza mówi mi to samo), że to mi się nie opłaca jeśli nie mam szerszego gameplanu na rozdanie
    tutaj był drugi fish, więc można było dołożyć, ale przy jednym graczu dla mnie to prawie zawsze fold
  • babel92

    #59

    #19 już raz odpisałem, na dole jeszcze jedna uwaga

    #26 jak dla mnie std, zarówno 2nd barrel jak i granie ŚWIETNIE grywalnego T9s na tym stole

    #32 tylko że call turn bez planu na river jest słaby, ale na dole jeszcze uwaga co do AK będzie

    #37 ponad 500k rąk na nl100+ FR&SH z winrate ~4bb/100, strasznie duży ten mój upswing, nie sądzisz?

    #45 tak, tylko rozdanie nie kończy się na turnie - gdyby tak było mamy ez call - na dole jeszcze uwaga co do AK
    #46 ja bardzo szeroko raisuje i bluffuje fishy i te zagrania są dla mnie w longrunie profitowe (tak mi HM pokazuje) + za bardzo generalizujesz a nie skupiasz się na kombinatoryce oraz na tym, że vs fish nie musimy się ani przejmować balansem ani reprezentowaniem

    #47 po prostu na rękę patrzę szerzej, a nie na call w próżni

    #48 ale jest też multitablerem + poker to gra niepełnych informacji, a jakieś założenia trzeba przyjąć - ja założyłem, że grając call turn nie rozegram tej ręki profitowo

    #49 co do QJ nie chcę dać mu łapać equity, a NAR jest tak niskie i range tak spolaryzowany, że mam ez ch/r profitowy
    jeśli chodzi o 87 to raise był średni, ale na pewno argument "skąd wiesz, czy on tam nie ma seta?" jest słaby, bo w pokerze gramy na cały range i nie open foldujemy KK "bo ktoś może ma AA"

    #50 ale spójrz jakie mamy FEq na tym boardzie, jeśli on nie ma Ax/Kx lub fd dostajemy fold + nawet gdy dostajemy call to czasem wygramy vs FD naszym Q-high/złapiemy parkę, a na nutsy i tak mamy jeszcze 3-4 outy, więc przy założeniu że gramy check back to jest jakieś 13-17%, więc Cbet musi się udać <50% czasu, dla mnie ez

    #51 tak, tylko że on powinien tutaj bronić ~40% zakresu, żeby to zagranie nie było EV+ na pre flopie, a na tych stawkach ludzie tego nie potrafią robić ;)

    #53 chodziło o to, że FD ja mam częściej w range od villaina (bo on ma więcej air, które może betować flopa), nie mówię że tam nie mam słabych TP etc ;) a to, że Ty barrelujesz, albo że ja to robię, nie ma nic do tego jak gra multitabler na nl50 -> nie przypisuj przeciwnikowi Twojego procesu rozumowania

    #54 no jak już wspomniałem, miło mi że tak mnie oceniasz mimo iż wyraźnie zaznaczyłem, że przez najbliższy czas nie odpowiem. ja nie jestem własnością ps.com, mam własne życie, własne problemy i rzeczy dużo ważniejsze, które nie mogą poczekać paru dni
  • babel92

    #60

    No i na koniec jeszcze raz dodam coś o AK.

    Owszem, mamy odds call turn, ale ręka nie jest rozgrywana w próżni -> rozdanie nie kończy się na turnie. Ja zakładałem, że grając call turn muszę grać fold river, a przeciwnik na tyle często nas wybarelluje mając słabszą rękę, że całe zagranie stanie się EV- (zły fold na river pochłonie dodatnie EV calla na turnie).

    Skontaktowałem się jednak z yacem, gdyż nie znam osoby lepszej w NL FR od niego i jego zdaniem, mamy tutaj jakieś 40% (ja zakładałem 37%), ale on nie spodziewa się już bluffów na riverze (ja obstawiałem, że np. każdy Ah x zagra nam trzecią beczkę mając blockera do nutsa), więc overall jego zdaniem call turn + fold river jest najlepszym rozwiązaniem. Także podkulam ogon i się z nim zgadzam przyznając się do błędu (przeceniłem umiejętność barellowania rivera u rega nl50).

    No i jeszcze raz - nigdzie nie napisałem, że jestem nieomylny, błędy mi się zdarzają jak każdemu, także do kilku w tym filmie także się przyznaję (głównie 87o słabo zagrane + AK też jak widać moje założenie co do river play było złe zdaniem yaca).

    To chyba tyle, jak ktoś ma jeszcze jakieś pytania proszę pisać ;)

    Pozdrawiam,
    babel92
  • yro77

    #61

    Babel92 nie ma jak wyjasnic swoich idei, to wymyslil sobie jakas teorie NAR buahahahah. Co to jest do cholery? Skad to wytrzasnales? Dobre.
  • yro77

    #62

    Ok, znalazlem w slowniku. Google nie potrafilo nic znalezc. Ale i tak dalej nie rozumiem ocb. Jakie bardzo niskie NAR na tego typu boardach??? ocb Oo

    Dwie najniższe (English Bottom Two)
    W grach takich jak Hold'em, w których występują karty wspólne, "dwie najniższe oznaczają dwie pary utworzone z dwóch kart gracza i dwóch najniższych kart na stole.

    przykład (Texas Hold'em):
  • babel92

    #63

    #61 sorry, niepotrzebnie wsadziłem skrót, ale myślałem że tak samo jak FEq dla każdego jasne że chodzi o Fold Equity tak NAR = Nuts to Air Ratio => niskie NAR to znaczy, że rage jest bardzo air heavy (bardzo spolaryzowany), więc na boardzie A9x ten koleś ma tyle śmieci, że nawet grając bet/call z każdym Ax, FD i 9x (o ile gra z tym cbet) mamy na niego bardzo wysokie FEq, bo na tych stawkach nikt nie gra delyed CBetów z air.

    a to co pod spodem wkleiłeś a propos dwóch najniższych to w ogóle nie wiem czego się tyczy...
  • yro77

    #64

    A lol, wpisałem NAR w słowniku i wyświetliło losowy artykuł. Ok, dzięki za wyjaśnienie.
  • babel92

    #65

    Spoko ;)
    O tym koncepcie wspominał Baluga w "Easy Game", która to moim zdaniem jest obowiązkową lekturą dla każdego gracza NL50+, więc zakładałem, że większość zna ten skrót ;)

    Cieszę się, że pewne rzeczy zostały wyjaśnione! :)

    Pozdrawiam,
    babel92
  • Mocnym

    #66

    @ #59 dotyczy posta #47 "po prostu na rękę patrzę szerzej, a nie na call w próżni"

    Ciekawe, nie znam tego konceptu. Możesz rozwinąć w jaki sposób kalkulacja equity wymaganego na call różni się w przypadku ręki "w próżni" kontra equity wymagane na call, tak jak napisałeś, kiedy patrzysz szerzej na rękę?
  • babel92

    #67

    Chodzi tutaj o to, że gdyby ręka kończyła się na turnie albo zakładalibyśmy, że na river gramy perfekcyjny call to wtedy możemy patrzeć tylko i wyłącznie na oddsy (które ofc mamy). To mam na myśli mówiąc "w próżni", czyli nie uwzględniając innych czynników.

    W praktyce ja zakładałem, że każdy reg na nl50 mając Ahx będzie poprawiał river as a bluff, więc jeśli gramy call turn + fold river vs część zasięgu, którą bijemy, to EV+ call turn może zmienić się w EV- play do SD.

    To tak samo jak powiedzmy przy sytuacji, gdzie UTG otwiera 10% range za 3bb, hero siedzi na BB, idą same foldy. Mamy do dołożenia 2bb, w pocie leży już 4.5bb, więc potrzebujemy 30% na call. Teoretycznie moglibyśmy callować takie ręce jak J8o czy 64s, bo obie mają >30% (żeby nie robić bałaganu wrzucę je razem)

    equity win tie pots won pots tied
    Hand 0: 69.013% 68.65% 00.37% 2252166988 12007032.00 { 55+, ATs+, KQs, AJo+, KQo }
    Hand 1: 30.987% 30.62% 00.37% 1004593412 12007032.00 { 64s, J8o }

    Dlaczego więc nie callujemy? C`mon, przecież są oddsy! Czyżbyśmy nie umieli liczyć?

    No nie, to nie tak - ręka nie jest rozgrywana w próżni, nie kończy się po naszym call`u i z uwagi na to, iż będziemy popełniać błędy postflop zamienimy EV+ call pre na EV- play.

    Właśnie dlatego, pomimo oddsów, nie chciałem callować tego AK - moim zdaniem możemy popełnić kosztowne błędy na river.

    Mam nadzieję, że teraz wszystko jasne ;)

    Pozdrawiam! :)
  • Mocnym

    #68

    THX :)
  • uZerrr

    #69

    przeczytałem wszystkie komentarze, więc nie jest to pytanie które się powtarza.

    odnośnie foldu AK z 36 minuty

    Jaki był Twój plan rozegrania tej ręki po call flop? Bardzo często przypominasz o planowaniu swojej ręki na dalszych streetach ("nie rozgrywamy w próżni")? I czym by się to rozegranie różniło od floatów - o ile jakieś floaty w tej sytuacji rozważałbyś?

    Film mi się bardzo podobał + ładnie odpisywałeś w komentarzach. GW