Session review z Krobbem - część 1

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $100
  • Shorthanded
(23 Głosy) 3199

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Zapraszamy na pierwszą cześć session review, w której nasz trener Barron1899 analizuje sesję nagraną przez naszego Diamenta - Krobba. Sam zainteresowany również pojawi się w tej produkcji, dzięki czemu poznamy jego tok myślenia w danych spotach i będziemy mogli skonfrontować to z analizą naszego trenera. Serdecznie zapraszamy!

Tagi

barron1899 BSS leakfinder NL no-limit Session Review SH short handed sweat

Komentarze (10)

od najnowszych
  • gela555

    #1

    Bardzo dobra produkcja.Rzeczowa analiza poszczególnych rozdań.Czekam na dalsze odcinki.Polecam
  • michal401

    #2

    37:26 Skoro on nie a ta value rane'u, a obstawiasz o tylko na FD i glupie bluffy to nie lepiej zagrac in 3bet/call? Dajesz mu szanse na random spazz i stackujesz FD, na ktore jestes ahead.
    Poza tym kiedy callujesz jego ch/r on zawsze stawia Cie na jakies SV i nie bedzie taki skory do poprawiania turna z crapem.
  • Barron1899

    #5

    @ michal401: Jasne, clickback jest tutaj jedną z opcji, jednak wolałbym go zagrać przeciw bardziej agresywnemu villainowi. Jeśli nie mam informacji na temat tego, że on tutaj potrafi wyspazować swój stack lub shipnąć goły FD, wolę jednak zagrać call IP i dać mu okazję poprawić na turnie. Callując mogę mieć równie dobrze draw, 7x czy jakiegoś pocketa. Kx to w tym spocie top mojego range i villain raczej wie, że mnie z niego nie zrzuci, ale w jego oczach mój range jest znacznie szerszy i może próbować mnie zrzucić z jego części na dalszych ulicach.
  • Workafrolic

    #6

    Jeden z lepszych filmów, jakie widziałem na ps ostatnimi czasy. Podobają mi się angażujące myślenie pytania, brak automatyzmu w mówieniu i widoczna u ciebie chęć przekazania wiedzy. Przechodząc do meritum to zaciekawiła mnie sytuacja z 23', w której mówisz o leadowaniu. Dlaczego nie dajesz mu tam setów? Czy donkbetowanie b. silnej ręki np. w puli 3 way + jest błędem? Czy po prostu chodzi o to, że w tej konkretnej sytuacji nie widzisz u przeciwnika TT i JJ? Ja prawie zawsze leaduję sety na drawowatych flopach w multiway, dlatego bardzo frapuje mnie ta kwestia. Pozdrawiam i czekam na kolejne twoje produkcje.
  • Faust00

    #7

    około 4:00
    Nie rozumiem kompletnie tego jak rozgrywane jest to A10.
    ->Jeżeli na flopie on donkuje FD, pp +air i mamy potrzebne 27% na call...
    ->i jeżeli na turnie on dalej betuje FD, pp i jeszcze trochę air, że możemy mieć 17% na call

    To dlaczego na river nie mamy tych 11%, żeby sprawdzić i zrobić notkę i tak bez słowa pasujecie i idziecie dalej?
  • wedkarzadi

    #8

    Super film. Bardzo merytoryczny, nie ma gadania dla gadania jak to niektórych filmikach bywa. Dla mnie tak jak napisał kolega w #6 też raczej leadowanie seta na mokrym boardzie w 3-way pocie to standard, tym bardziej jak w pocie jest fisz.
  • aleurwal

    #9

    Barron bardzo dobry gracz, mialem z nim pare coachów i wiem ze potrafi wytlumaczyc spot w zrozumialy sposob =] zajebiscie , ze teraz jest producentem =) Co do filmiku, chyba najlepszy z tych stawek od pol roku :<
  • Barron1899

    #10

    Dzięki za pozytywny feedback, miło mi, że film Wam się spodobał :)

    @ 6 i 8: Nie uważam, że donkowanie top range jest błędem, szczególnie jeśli mamy w pocie fisha i reg, który też jest w puli, może cbetować mniej rąk niż normalnie. Uważam jednak, że więcej value dostajemy przez x/r czy x/c. Załóżmy że reg ma chociażby 87 na flopie JT3 z FD. Po naszym donku z fishem może to wyrzucić, jednak kiedy zobaczy do siebie dwa checki, to w większości przypadków będzie betował. Nawet takie T7, które my teraz trzymamy, będziemy betowali jeśli przeciwnicy do nas poczekają. Jednak na donkbet od tego rega zrobiliśmy snap fold. Łatwo zauważyć, że po jego donkbecie ręce, które byśmy betowali, foldujemy, dlatego uważam, że więcej value jest w checku.

    @7: Na flopie i turnie bijemy chociażby jego drawy, dodatkowo na turnie mamy overkarty + gutshota, więc na pewno mamy oddsy na call. Na river uzupełniają się jego wszystkie flushdrawy i nie bijemy absolutnie nic oprócz czystego air, czyli może jakiegoś 67 czy 78. Po pierwsze nie wiemy, czy będzie trzeci raz betował air, a pozostały jego range nas bije, więc raczej nie mamy oddsów na call. Płacenie za notkę vs gracz, z którym prawdopodobnie już nigdy nie zagramy i w spocie, kiedy jesteśmy bardzo z tyłu nie wydaje mi się najlepszym pomysłem.
  • Faust00

    #11

    Rozumiem w pełni to co piszesz, jednak średnio mnie to przekonuje. Na river w jego rangu jest bardzo mało Kx, trafionych kolorów czy innych nutsów. Nie uważam, żeby jakikolwiek gracz betował 6$, 6$, 5$ - zmniejszając sizing, gdy trafia. nonsens. Dlatego walczymy raczej vs jego słaby zasięg, który często ma lepiej niż my (tutaj się w pełni zgadzam). Ale potrzebujemy wygrywać 1 na 9 sprawdzeń - a tyle możemy mieć.
  • LouissCyphre

    #12

    33:25 czegoś nie rozumiem w tych wyliczeniach. strita trafiamy 1 na 6 razy, więc musimy od niego wyciągnąć 13$*6= 78$, a aktualna pula wynosi 56$.Jak dla mnie to nie mamy to oddsów (implied to i owszem). W takim razie co ja źle licze? No chyba, że wliczamy tu jeszcze asa do naszych outów: 13*4=48$, tylko to byłoby to strasznie naciągane, bo on tam spokojnie może mieć sety, dwie parki. Niech mnie ktoś poprawi jak źle myśle:]