Nieoczekiwana zmiana miejsc - babel92 gra SH - część 1

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $100
  • Shorthanded
(37 Głosy) 3883

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Zastanawiasz się nad przejściem ze stołów full ring na short handed? Jeśli tak, to ta produkcja jest właśnie dla ciebie! Autorami tej produkcji jest dwójka naszych znakomitych trenerów no-limit Hold'em - babel92 i Robmaf. Ten pierwszy znany jest ze swoich produkcji dla graczy full ring, ale teraz będzie musiał zmierzyć się z nową rzeczywistością. W serii tej będziecie mogli śledzić postępy bąbla na stołach short handed, ponieważ przedstawi on sesje, które rozegrał na początku przechodzenia ze stołów "długi" na krótsze. Robmaf będzie komentował rozdania bąbla i dyskutował z nim na temat zakresów, możliwych liniach gry czy agresji na krótkich stołach.

Tagi

full ring NL range Session Review short handed

Komentarze (33)

od najnowszych
  • gaijin69

    #1

    Zasnąłem
  • Robmaf

    #2

    Ostrzeżenie!
    Niniejszy odcinek zawiera bardzo mało rąk...ponieważ każdą staraliśmy się omówić najdokładniej i najdogłębniej jak się da.
  • Grinder23

    #3

    pierwszy spot: sizing 3betu = 30minut.
  • Grinder23

    #4

    ! cbetu nie 3betu!
  • Robmaf

    #5

    Wydaje mi się, że nie ważne ile trwa minut, ale ile tam jest konceptów poruszonych z wyjaśnieniem dlaczego, co to daje, co byłoby błędem itd.:))
  • szok38

    #6

    Mało rąk - dużo gadania ? Do obejrzenia obowiązkowo ) !
  • 00471

    #7

    No i to jest właśnie dobry film! Jak ktoś nie potrafi skupić się na tak głębokich dywagacjach, to poker nie jest dla niego. Właśnie w tę stronę powinna iść większość produkcji tego serwisu. Dużo ludzi potrzebuje takiego okrężnego tłumaczenia. Bez kitu, sam styl kręcenia tego filmu made my day.

    Natomiast z generalnych rzeczy jednego mi brakuje - większego zdecydowania Robmafa. Np. w ostatniej akcji to jest oczywiste, że nie zgadza się z foldującym QQ pf ;) Ale nie postawi na swoim i rozmawia z nim przytakując. W stylu wiernego chłopaka znoszącego w imię wyższego celu foszki tej jedyne w trakcie jej PMS-a ;) Mimo tego, obszerniejsza notatka poszła do jego kilku słów niż do elaboratów naczelnego śmieszka forum xD

    Więcej wiedzy z doświadczenia na SH od Robmafa, mniej pewności siebie bąbla (nie piszę, że to źle dla jego stylu albo gry, tylko dla wartości edukacyjnej tego konkretnego filmu!) i będzie jeszcze lepiej niż jest. Pzdr i czekam na kolejne części ;)
  • evog

    #8

    27:00 co wy gadacie że dobry reg nie gra XR flop i poddaje na turnie. Przeciez jak ktos cbetuje spolaryzowany i slabe rece pot controlluje to XR i napieprzanie dalej jest mega głupie. A sam XR flop jest wlasnie dobry bo on z reguły ma wąski value range i sporo blefu.

    A6 na KQ22
    mowicie ze nie ma tutaj reki dla value ktora gracie tutaj BXB, a Kx? Jeżeli myslimy ze nie mamy tutaj 3streety value od Qx, FD folduja na turnie, to czy nie lepiej zagrac XB turn i dac mu strzelic sobie z missedFD/missedSD/pocketem/dziwnym floatem?
    Do tego jeszcze babel mowi ze przy lini B X B boi sie ze zostaniemy callnieci przez male PP, lub te parki moga byc zamienione w blef. Przeciez to tylko przemawia za tym zeby grac B X B z Kx.

    45:00 88 na JT9
    babel mowi ze podobal by mu sie XR jezeli by cos wiedzial o tym graczu itd...
    Ja właśnie myślę inaczej, wolał bym odrazy grać XR zeby się dowiedzieć jak on gra na takich flopach. Jeżeli zobaczymy u niego BF to mamy dobrego reada że na takim flopie cbetuje air i depo range. Wtedy właśnie możemy się dostosować dostosować i grać dużo XR na niego później. Patrzymy też czy on folduje na agresje dalej i w którym momencie.
    Ja nie czekał bym na niego do monstera, tylko szukał bym readów jak najszybciej, tym bardziej że będziemy z nim często w spotach bez pozycji w sytuacji blind defence. Chciałbym tutaj jak najszybciej zacząć go exploatować.
    Chodzi mi o to że mogę się łapać sytuacji o niewiadomym EV (ale tez bez przesady), po to żebym miał później nad nim przewagę i mógł zwiększyć EV mojego blind defence.

    Co do 3x Xcallowania tutaj KJ czy AJ to najwazniejsze imo jest tutaj ile villain cbetuje takie flopy. Bo jezeli cbetuje tutaj sobie z airem i w wiekszosci przypadkow bedzie 3barrelowal bo spoko mozemy 3x XCallowac sobie nawet słabsze niz QJ.
  • hoosen

    #9

    ja jestem zawiedziony


    zbyt rozwlekle, to samo mozna spokojnie w 25 min przekazac i rowniez bysmy ocenili ze sie rozgadaliscie.


    gruba przesada.
  • hoosen

    #10

    ps dobrze ze po kilkanascie minut filmik nie jest porcjowany jak te od timo hahahahaha
  • kewlys

    #11

    Nice
  • Sanczezzo

    #12

    Ja sie zastanawiam czemu 10 minut gadania jest lepsze od "tutaj musimy zastosowac wiekszy sajzing cbetu, poniwaz im mniejsza przewaga equity tym wiecej pieniedzy chcemy wrzucic jak najszybciej do puli, a na fisha w takiej sytuacji mamy zwykle okolo 60%, moze miec to, to i to..." :) rozumiem ze chcecie dokladnie, ale doklanie nie znaczy roz wleeee kleeeeee :) czekam na kolejne czesci, przy nich moze nie zasne ;P
  • roommate1000

    #13

    Wez pod uwage, ze w miedzy czasie babel dorzucil jeszcze jakis inny koncept, przeanalizowali kilka scenariuszy itd. Ludzie chcieli materialy podobne do serii w ktorej ninjai sweatuje innych trenerow. A tam ninjai tez potrafil przy niektorych spotach poplynac z tematem. I moim zdaniem to bylo fajne
  • daero

    #14

    jest git, git ale zastanawia mnie tylko, ile stołów grać w sesji, żeby móc chociaż w połowie pomyśleć o opcjach które tu pokazujecie.

    chyba wrzucę sobie 4 zamiast 8 next sesja :)
  • Robmaf

    #15

    #8 27:00 masz rację, bąbel mówił na tyle rozbudowanie, że nie wyjaśniłem tego dokładnie. Jeśli przeciwnik ma leaka (o ktorym mowiłem), tzn folduje za często vs c/r to jest to zupełnie normalne zagranie. Myślę, że bąbel chciał powiedzieć, że skończyły się czasy, że redzy na nl100-200 c/r-zując raczej będą Cię cisnęli, a nie grali w standardzie c/r i fold turn - to łatwo wychwycić

    Co do A6 na KQ2- masz rację można tak grać z K, ale zależy to od limitu i przeciwnika. Jak jest dobry gracz, to nasz ch/beh T bedzie mu mowilo, ze mamy jakas reke skoro nie betujemy albo tez bedzie myslal, ze nic nie mamy. To sa 2 najczesciej spotykane sytuacje. Dlatego najprosciej jest betowac turn. W naszej strategii możemy czasem tak zagrać, zwłaszcza vs odpowiedni gracz, o którym wiemy, że T nie sprawdzi z niczym, ale po ch beh T sprawdzi R ze wszystkim, bo pomysli, ze mamy blef. Check T ma na celu obrone innych rak, zeby nas nie blefowal. Jednak z puntku poprawnosci ch beh T z K jest słabe, bo nie wyciągamy value i dobrym regom "powiemy" ze mamy sd value. Dlatego bez reada na gościa standardem jest albo bet/bet albo ch/bet/bet i jak masz powod to bet/ch/bet.

    45:00 też się zdziwiłem, bo to bardzo tight. Value jakie masz tutaj z 88 nie jest duże, jeśli robisz c/r i on ship, to najczesciej masz chyba fold...albo i nie...nie wiemy, ale z pewnością to będzie ciężki spot. Wolałbym zrobić to z ręką, którą łatwo sfoldować/shipnąć niż z 88.
    Sęk w tym, że mało zainwestowałeś w pota i to jest logiczny argument i wynika z jego tendencji do gamblowania. 88 c/r to bottom c/r range.

    Nie mniej to co piszesz jest jak najbardziej logiczne i wg mnie poprawne, tylko dużo bardziej high variance. Bąbel tłumaczy też, że to jego przyzwyczajenie FR, a ja ciągle usiłowałem go nakierować na agresywniejsze rozwiązanie, a także ustalić z czym tak gra 4value i dlaczego. Jego głównym powodem był fakt, że on ma staty aggro donka, a to może powodować, że przeciwnik rzadziej blefuje i luźniej się stackuje, BO widzi nas tak, jak widzi. A read, który zbierzemy w tej sytuacji może mieć nikłą wartość dlatego, że vs aggro donk redzy grają trochę inaczej.

    Dzięki za kometarz!
  • Robmaf

    #16

    #14 w tym sęk. jak grasz nisko i chcesz robić volume, to grasz 8, ale wtedy sie nie uczysz tak szybko jakbyś mógł. Gra na 4 stołach jest tym lepsze im wyżej grasz i wtedy też grasz pokera lepszej jakości
  • Robmaf

    #17

    Kwestia wiedzy i czasu do namysłu oraz analiz poza stołem. Wtedy sporo masz "na automacie" - nie autopilocie.
  • Janeare

    #18

    30 minut na temat ręki T8 która nadaje się tylko do mucka, drugie 30 minut o ręce A6 która jedynie co to może stealować z buttona. Moc.
  • Robmaf

    #19

    Jeśli tylko tyle z tego zrozumiałeś, to albo temat dla Ciebie za prosty albo nic z tego nie zrozumiałeś. Nie wiem, bo nie wiem jakim jesteś graczem. Nie mniej, niech moc...będzie z Tobą:))
  • Robmaf

    #20

    Jest jeszcze jedna kwestia. Pobierałem coachingi od kilku graczy, takich którzy grali nl200, nl400, nl1k. Im wyżej grasz, im wyższy poziom rozmowy tym więcej rzeczy jest "oczywistych" i też dowiadujesz się, że tak naprawdę nic nie wiesz. A to dlatego, że pojawia się nowy wymiar gry, co staraliśmy się przekazać w tej produkcji. Wtedy tak naprawdę "proste ręce" stają się dużo ciekawsze, bo okazuje się, że są to spoty, w których można zagrać kompletnie inaczej. Moim zdaniem złoto to zdecydowanie za niski poziom na ten film i sporo graczy może być "rozczarowanych", bo oczekiwali akcji, tajników wiedzy, czegoś nieokreślonego. Sęk w tym, że diabeł tkwi w szczegółach...w każdej ręce jaką grasz w pokera i jest to tym ważniejsze im wyższe stawki grasz. I to właśnie staraliśmy się przekazać w tym filmie. Dlatego polecam się skupić, zatrzymywać, zadawać sobie pytania zanim na nie odpowiemy. Wtedy wyciągniecie największe value.
  • miszczunio85

    #21

    Przy całym szacunku do Panów, ale produkcja nie jest dobra. Być może mam takie odczucia przez to ,że nie wychowałem się na tak wielu trenerach jak Robmaf ale tylko na krótkiej prywatnej pracy z Ninjaiem. Oglądałem również jego filmy oraz Gomora. Na każdym z ich filmów oni jedną rękę omawiają o wiele dokładniej w 1 minute niż wy w 30 minut. Prywatne coachingi z Ninjaiem brałem spory czas temu na niższym levelu niż NL200 ale poruszaliśmy mnóstwo bardziej zaawansowanych rzeczy. Po każdym treningu dowiadywałem się masę informacji które bardzo pomagały mi w grze i dzięki temu mogłem znacznie zwiększać edga nad rywalami.

    Po drugie nie rozumiem dlaczego Robmaf nic nie powiedziałeś w tym filmie sensownego. Wszystko mówi Bąbel który nie ma dużo doświadczenia w grach SH, a Ty prawie nic nie dodajesz. Szkoda że nie chcesz wrzucić wykresu, bo niestety z tej i poprzednich produkcji jestem niemal pewien że nie masz wiedzy aby wygrywać na NL200.

    To mój pierwszy taki wpis, nie jestem hejterem. Żałuję tylko, że PS nie chce zatrudnić chociaż gracza NL400, wiem że drugiego Ninjaia nie znajdziemy i szanuję jego decyzje że odszedł. Nie wiem tylko czemu PS stawia na trenera który ma dobry głos i jest mitomanem a nie na tego który podciągnie trochę poziom społeczności.
  • Robmaf

    #22

    Rozumiem, to bardzo konkretny komentarz. Dziękuję za niego.
    Zaznaczmy na początku, że Bąbel jest dobrym i luźnym graczem FR. Nie jest to coaching, a co-produkcja dlatego rozmawialiśmy w taki sposób, aby nie tylko omówić rękę, ale także żeby pokazać granice rozgrywania rąk i różne punkty widzenia w taki sposób, aby gracze nl100/nl200 mogli to zrozumieć w sposób jasny.

    Nie wiem dlaczego miałbym nic sensownego nie powiedzieć, nie rozumiem tego stwierdzenia.
    Co do wykresu zapraszam Ciebie, abyś spojrzał na ofertę coachingową z UPDATE. Tam umieściłem wykres z tego roku ze stawek nl200-400 (70%), ale także nl600 i 1k(30%). Wykres jest w bb/100.

    Co do Ninjaia - face it - nie będzie drugiego. I polecam to zaakceptować, a nie tracić czas.

    Z wypowiedzi na końcu (jeśli nie jesteś haterem) można wywnioskować coś zupełnie innego.
  • miszczunio85

    #23

    Jesli chodzi o wykres to przydalaby sie informacja odnośnie nicka i platformuy na jakiej grasz. Mam wątpliwości czy to Twoje wyniki. Co do filmiku to nie powiedziałeś po prostu nic tylko zgadzałeś się ciągle z Bąblem. Raz tylko wyraźnie zdziwiłeś się że 88 Bąbel chce grać x/f ale jak to wyjaśnił
    to nie wróciłeś do tego. Jeżeli to Ty jesteś tym lepszym graczem, który ma takie świetne wyniki to czemu sam nic nie tłumaczysz tylko powtarzasz to co mówi Bąbel mający o wiele mniej doświadczenia?

    To że na swoim doświadczeniu uważam ,że nie robisz dobrych filmików nie znaczy, że jestem hejterem jak sugerujesz. Chciałbym zobaczyć tutaj po prostu trenera naprawdę grającego NL400, który potrafi powiedzieć coś więcej niż swoje standardowe regułki jak na koniec filmiku. To nie są nagrania dla graczy NL100/NL200 i dobrze o tym wiesz. Nie wiem co tacy gracze mogą z tego nagrania wynieść.
  • Robmaf

    #24

    Proponuje przenieść hating na mojego bloga, nie będziemy tu nic więcej zaśmiecać
  • musashi87

    #25

    @24 na bloga???
    A od czego jest dział feedback?
  • Janeare

    #26

    Może jestem za głupia jak to nazwałeś, jednak wg mnie film o niczym i zupełnie odbiegający od tematu którym miał się zajmować.
  • miszczunio85

    #27

    @25 Pewnie dlatego, ze bloga nie czyta nikt komu produkcje się nie podobają.
  • aldon7

    #28

    hmm...
    moze faktycznie czasem sie zapetlacie, ale ja akurat wole taka anlize, niz przewijanie spot po spocie z komentarzami typu:
    tu cbet standardowy, tu steal, tu mamy easy fold. Jak chce poogladac spoty to odpalam pt4 zaznaczam last 100k hands, wchodze w replayer i klikam play. Ogladania, a ogladania.

    To ze ja mam gdzies easy cbet, to ja wiem. Tylko niestety, za malo mysle o tym "co by bylo gdyby...".

    Do minusow filmu moge zaliczyc, to ze faktycznie nie sa to najciekawsze ze spotow, mimo to niecierpliwie poczekam na kolejna czesc.

    ps (maly off top, pytanie do Robmafa): w ktoryms z Twoich filmikow opowiadales o tym jak trafiles na swojego coacha i byles zdziwiony ze bardzo dochodowo gra 19/16. W wynikach na blogu widze, ze grasz dosyc szeroko (ofc zdaje sobie sprawe ze to kwestia stawek, charaketeru, prefernecji itd, itp), ale - z czystej ciekawosci - chcialbym zapytac, czy nizsze stawki (chodzi mi glownie o nl50 i nl100) grales podobnymi statystykami?
  • aldon7

    #29

    *tfu wyniki w dziale z coachingami
  • Robmaf

    #30

    #26 nic takiego nie napisałem, czytaj dokładniej. Albo jest to dla Ciebie za łatwe i nic z tego nie wyniesiesz albo za trudne i rozmowa była dla Ciebie nie jasna. Jest jeszcze możliwość, że taka produkcja do Ciebie nie przemawia i się nie skupiałaś.
    Jeśi chodzi o odbiegający od tematu...wydaje mi się, że rzeczywiście rozciągnęliśmy za bardzo te spoty. Mogliśmy nagrać je szybciej i krócej.
  • Robmaf

    #31

    #28 zmieniłem już styl, 2 lata grałem dokładnie takimi statami, wcześniej uważałem takich graczy za słabych i "bezmózgich" - byłem w błędzie. Niższe stawki teraz bym grał tymi statami, bo bym potrafił. Jednak jakbym się przedzierał przez nie, to absolutnie nie.
  • ramzes255

    #32

    Przy spocie z 88 na 9TJ, mówisz że masz fold na flopie bo m.in. masz statystyki jak aggrotard. Ok, to są statystyki sesji, ale on powinien mieć na ciebie tyle samo rąk ile ty masz na niego (2.2k) więc wie, że twoje staty to prawdopodobnie wariancja (o ile w ogóle sprawdza staty sesji) Just sayin'.
  • Robmaf

    #33

    Bąbel mówił, że przeciwnicy tyle nie mają...z jakiegoś powodu:)