How to deal with 3-bets - gra IP - część 3

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $25 - $50
  • Full-ring
(29 Głosy) 3404

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Serdecznie zapraszamy na trzecią część filmu z serii, którą przygotował dla was babel92. Po wstępie teoretycznym i analizie rozdań, wracamy znowu do teorii. Nasz trener w dzisiejszym odcinku zajmie się sytuacjami w 3-betowanych pulach, kiedy gramy z przewagą pozycji. Babel92 skupi się przede wszystkim na analizie zakresów i pokaże, jak skutecznie korzystać z Equilaba. Seria skierowana jest głównie do graczy NL25 - NL50. Takiego hitu po prostu nie można przegapić. Gorąco polecamy, życzymy miłego oglądania i czekamy na komentarze!

Tagi

3-bet 3betting BSS Filmik Teoretyczny FR NL

Komentarze (20)

od najnowszych
  • babel92

    #1

    Zapraszam do feedbacku tutaj:

    http://pl.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=258666

    Z góry serdecznie dziękuję! :)
  • preludiumm

    #2

    Coraz lepiej, czekam na kolejne części!
  • babel92

    #3

    #2 na początku byłeś sporym sceptykiem co do serii, dlatego chciałbym abyś napisał w wątku z feedbackiem jak Ci się podobają zmiany z każdą częścią, co jeszcze chciałbyś zobaczyć etc -> to dla mnie zawsze cenna informacja czy zmiany idą w dobrym kierunku i co jeszcze poprawić ;)

    z góry wielkie dzięki :)
  • preludiumm

    #4

    No bo pierwsza część to był trochę żart ;P druga już z przykładami była bardziej przydatna. Teraz fajnie, że pokazujesz co robisz, o czym mówisz, a nie dajesz przykłady z kosmosu bez wizualizacji. Fajnie, że używasz equilaba, pokazujesz range na matrycy i liczysz equity, tłumaczysz co i dlaczego. Do tego nie omawiasz paru sytuacji, tylko jedną w miarę konkretnie. Wiadomo, że time is limited, ale idąc tak dalej seria będzie bardzo wartościowa. No i czekam na najbardziej nurtujące mnie sytuację tzn. facing 3bet OOP i facing 3bet vs steal.

    (napisałem tu zamiast w wątku, ale taki miałem kaprys ;P)

    pzdr!
  • czak2

    #5

    A mi się nie podoba to jak wytłumaczyłeś callrange vs Steal z CO.
    Pierwsze co to imo powinieneś powiedzieć to że na call potrzeba 40% jeżeli co otwiera za 3bb itd w zależności za ile otwiera zmienia się to o parę%.

    A ważniejsze od tego ile ma naszą reka vs zakres przeciwnika jest grywalność naszej reki dlatego pomimo że tak jak ci wyszło ATo ma 50%+ vs zakres 30% to grywalność tej reki jest słaba i lepiej ja zamieniać w blef.

    Mówisz że widzisz dużo osób które popełniają błąd bo 3betują AQs vs CO a ty dajesz do 3bet range KQs która nie różnij się praktycznie od AQs zobacz jak dużo Kx,Qx dominujesz z jego range a jak mało ciebie dominuje imo duży błąd 3betować KQs v 30% tym bardziej że ta reka ma dużą grywalności postflop często masz 2Oc+x.
    To samo tyczy się innych BWs jak dla mnie lepiej jest je callować bo mają bardzo dużą grywalność postflop. Dlatego vs 30% mój callrange wyglądał by tak QQ-66, ATs+, KTs+, QTs+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, AQo, KQo ~~10%

    Taki range imo dobrze trafia flopy i jest w miare zbalansowany i na praktycznie każdym flopie możemy coś repować więc i floatować blufraisować etc.
  • saja13

    #6

    Nie rozumiem dlaczego we wcześniejszym filmiku tłumaczyłeś, że AA i KK vs UTG lepiej callować, mimo, że z UTG jego range jest dużo mocniejszy niż z CO i częściej da nam akcję, a tutaj vs CO gramy z tymi rękoma 3bet, gdzie o akcję będzie nam zdecydowanie ciężej.

    Ogólnie seria moim zdaniem bardzo dobra z tego względu, że zmusza do zastanowienia się nad pewnymi aspektami, na które wcześniej nie zwracałem uwagi ;)

    Pozdro!
  • babel92

    #7

    #4
    preludiumm ja bym nie nazwał tego żartem - to po prostu było wprowadzenie mówiące najogólniej o czym będzie seria, a także szansa dla Was, abyście wypisali co jeszcze chcecie żebym uwzględnił w moich filmach ;)

    A co do facing 3bet... masz ready od Boga? :P Właśnie na tym skupia się part 5 i 6 :)


    #5
    czak2 dzięki za krytykę :)

    Zdaje się, że zaznaczyłem, że ręce typu KQs to czy callujemy czy 3betujemy zależy od naszego edge nad rywalem, to samo niskie pockety, SC, suited gappery etc.

    Wartości procentowe, które podajesz, tak naprawdę są fikcją - to tak działa tylko w próżni, ale ręka nie kończy się w momencie gdy gramy call vs open, tylko najważniejszy jest postflop i tam możemy stracić znacznie więcej, dlatego głównie od tego uzależniamy swój calling range. No ale wiadomo, że jak ktoś podbija 4x potrzebujemy mocniejszą rękę, niż gdy 2x, bo oddsy mamy gorsze - z tym pełna zgoda, faktycznie tego nie zaznaczyłem ;)

    Co do broadway hands które wymieniłeś - tutaj też sporo zależy od naszego edge, bo jeśli callujesz rękę typu QTs i nie masz zamiaru szeroko floatować / raisować to będzie strata kasy -> radzę Ci przewertować database pod kątem filtru cold call IP na jakich rękach i w jakich spotach zarabiasz, a z jakimi tracisz. Jak masz już edge i doświadczenie można to robić, ale jako default ja wolę 3betować. Dużo bardziej wolę ręce typu nawet 85s, które zwyczajnie nie są zdominowane :)

    Pamiętaj też, że ja nie jestem nieomylny - jeśli przy Twojej strategii gry dobrze Ci się calluje QT czy KT ja nie mogę Ci tego zabronić. Ja przekazuje najlepiej jak potrafię moje spojrzenie na grę.

    Jeszcze raz thx za feedback!


    #6
    saja13 chodzi o to, że vs UTG range zwykle nie bluffujemy, bo ten zakres jest super mocny, więc jeśli nasz 3bet range zawiera tylko ręce for value do villain nie da akcję z niczym praktycznie poza KK+. W sytuacji CO vs BTN my mamy bardzo dużo bluffów, więc nasz zakres musi zawierać też nutsy + wielu graczy w tych spotach stackuje QQ+/AK lub JJ+/AK, więc znacznie większy zakres daje nam akcje.


    Pozdrawiam!
    babel92
  • kempesKGB

    #8

    jesli w sytuacji BU vs CO damy nalezy flatowac a KQs 3betowac jako blef to chyba to nie jest filmik z pokera tylko jakiejs innej gry ;o
  • babel92

    #9

    Jeśli znalazłeś błąd w obliczeniach dotyczących TEJ KONKRETNEJ sytuacji proszę abyś go wskazał, a jeśli go nie ma to co masz na myśli?

    No chyba, że wyznajesz zasadę "zawszę 3betuję QQ bo tak, a jak ma KK+ to cooler" - wtedy nie mam więcej pytań.

    Pzdr!
  • kempesKGB

    #10

    Jezeli nie mozesz 3betowac QQ for value to znaczy, ze zle sie adaptujesz do gracza... Jesli gosc 4betuje tylko KK+ i folduje 90% do 3beta to zaczynasz od 3betowania go z kazda mozliwa reka! A nie od flatowania nutsow, zeby stracic value i utrudnic sobie gre postflop...
    Poszerzasz bluffing range, dzieki czemu mozesz poszerzac value range i w zaleznosci od jego adaptacji prawdopodobnie bedziesz mogl 3betowac KQs ale nie jako blef, tylko for value.
    Jezeli reki, ktora jest w 1,4% top twojego range nie mozesz grac agresywnie to cos robisz zle!
    Przypominam, ze mowimy o grze z pozycja vs 30% range! BU vs CO to spot w ktorym mamy drukowac pieniadze a nie martwic sie, ze musze wszystko foldowac i nie moge zagrac pocketa... Nie dostaniesz value jak trafisz seta? To zacznij raisowac/floatowac wszystkie cbety! Easy game.
    BU to najbardziej profitowa pozycja w pokerze a ty chcesz tu grac 7% rak for value?
  • babel92

    #11

    Ze wszystkim się zgadzam tylko zastanawiam się, czego w filmie nie powiedziałem, bo z tego co pamiętam, jest w nim wszystko o czym wspomniałeś.

    Jasne, że powinniśmy 3betować kolesia bardzo szeroko i dopiero gdy jego tendencja się zmieni poszerzamy value range - w tym spocie założyłem (akurat taki przykład dałem), że przeciwnik ma 4bet range 1% czyli naprawdę standardowy na nl25 czy nl50, więc QQ nie było 3betem for value.

    Dla mnie oczywiste jest, i przepraszam jeśli o tym nie wspomniałem (ale zdaje się że powiedziałem), że wraz z poszerzaniem się range przeciwnika poszerzamy nasz value range. Akurat tutaj jako default wyszliśmy z takiej wartości - gdy tendencje się zmieniają nasze range również.

    To samo z PP - mówiłem, że jeśli ktoś planuje grać tylko pod seta to jest to nieprofitowe, ale podkreśliłem, że jeśli planujemy bluffraisować, floatować etc można te ręce rozgrywać.

    Ja nie jestem w stanie pokazać wszystkich możliwych spotów - wybrałem akurat taki (bo tak zazwyczaj wygląda bazowa sytuacja na tych stawkach), jak wyznaczać nasze range, a to co później z tym zrobisz i jak się zaadoptujesz to kwestia każdego gracza, nie jestem w stanie przedstawić wszystkich możliwych scenariuszy.

    Przepraszam, jeśli film nie przypadł Ci do gustu.

    Pozdrawiam,
    babel92
  • kempesKGB

    #12

    Moze czesc tego powiedziales, moze omowilbys wszystko dokladniej gdyby film trwal dluzej niz 15 min...
    Po prostu z dupy strony sie za to zabrales, zamiast omowic proste adaptacje, ktore by sprawily, ze nie musimy tutaj flatowac QQ i robic jakichs innych dziwnych rzeczy.
    Tu nie chodzi czy filmik sie podobal bo sam koncept jest ok ale w przypadku gry vs UTG, ktory ma tight range a nie vs CO, gdzie range przeciwnika bedzie najszerszy.
  • kempesKGB

    #13

    P.S. Sorry, ze ostatnio co komentuje twoj film to krytyka ale prosisz o feedback to masz ;P
  • babel92

    #14

    Nie ma sprawy - bardziej mi zależy na krytyce niż na pochwałach, bo dzięki niej mogę robić lepsze filmy :)

    Może faktycznie trochę niefortunny przykład dałem - gdybym wrzucił 4bet range 2.5% pewnie większych zastrzeżeń by nie było :P

    Co do długości filmu - niektóre części będą dłuższe, po prostu ten koncept uznałem za dość prosty i zawarłem go w 15stu minutach ;)

    Pozdro!
  • repoorTer

    #15

    bardzo dobry filmik
  • HelenaAM

    #16

    Czesc,

    od ilu %equity według Ciebie można zaliczyć reke do calling ranq'u, chodzi mi o suche statystyki, bo AT ma tutaj coś ok 55% a KQ ok 52% i mówisz ze to już jest za mało...

    interesuje mnie tylko czysta statystyka% :)


    ogólnie filmik jak i seria meGaMOC :)
  • babel92

    #17

    Wiesz, nie mogę podać Ci cyferek, bo w pokerze nie ma złotego środka ;) To wszystko zależy.

    Bo jeżeli jesteś CO vs BU i masz za sobą pasywne blindy, a gracz z CO stealuje szerokim zakresem i jest pasywny postflop (tzn np. albo często gra ch/f, albo często gra Cbet ale później się już poddaje) to możesz callować nawet takie ręce jak 75s.

    W próżni może się okazać, że call z any2 będzie dochodowy, bo np. ktoś podbija 30%, blindy 3betują tylko QQ+ a resztę foldują i przeciwnik na CO ma statystyki CBet flop 100%, CBet turn 30% a pozostałą część czasu gra check/fold to wyjdzie Ci, że mając any2 opłaca się grać call pre / call flop / bet IP turn, bo koleś dostatecznie często folduje.

    Zwykle jednak chcemy dominować range przeciwnika w stylu 60:40, żeby nie nadziewać się zbyt często na coolery + bierzemy pod uwagę, że czasem zagramy call IP, dostaniemy SQZ i będzie trzeba foldować ;)

    Ale tak jak mówiłem - im przeciwnik ma więcej leaków, Ty jesteś lepszy oraz im gracze za Tobą pasywniejsi pre flop tym szerszy może być Twój calling range.

    Pzdr!
  • UnknownJoseph

    #18

    Mowa jest o calling rangu vs steal 30% z co.
    Callowanie low pocket pairs uzalezniasz od naszego edga nad przeciwnikiem.

    Dlatego moje pytanie:
    - W jaki sposob czujemy edge nad przeciwnikiem?
    - Jakie dla Ciebie przeciwnik musi miec statystyki zeby czuc nad nim edge i ekspoatowac go?
    - Zcharakteryzuj takiego przeciwnika nad ktorym czujesz edge?

    Jeszcze mi umknelo...
    Mowisz np o KQs
    na 30% range nasz reka ma ~51% i mowisz 'nie jest rewelacyjna'
    i wrzucasz ja do 3bet rangu...

    czyli jezeli gosc otwiera 7% z utg a my trzymamy AK to nasze euity wynosza 52-48 czyli wedlug Twojego tlumacznia 'nie jest rewelacyjnie' wiec call jest bledem i wrzucamy AK do 3bet range...
    dobrze rozumie?
    Ile musimy miec equity zeby callowac? Gdzie jest ta granica?
  • dawid87juve

    #19

    #14

    Ale przy 4bet range 2.5% QQ nadal jest behind, więc po co 3betować?
  • MotorcycleBoy25

    #20

    Nie podoba Ci się ATo do calla, ja jednak chciałbym mieć szerszy calling range na jego szeroki steal, nie chciałbym na niego 3betować 15% na tych pozycjach, ani foldować dużo. Należy zauważyć, że AT często dominuje jego Ax, z których często wyciągniemy dwa streety value. Grając call z niskimi SC stawiamy się w trudnych spotach, bo musimy grać kreatywnie, w inny wypadku będziemy tracić na tym zagraniu. Mamy łatwiejsze gierki z AT niż ze zdominowanym zasięgiem. Ponadto w tym spocie ja chcę callować KQ, co z tego, że mamy średnie equity, skoro ta ręka gra super na jego range i mamy pozycję.

    Proponuję:
    AA,KK,AK okazjonalnie,A9o,A2-A5s/A8-A9s,KJo,22-66/3bet (ok.7-8%)
    AKo-ATo,AKs-A9s,KQ,KJs,77-QQ/call

    Pozdrawiam