Math application in poker - część 1

  • NL BSS
  • NL BSS
(62 Głosy) 7487

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Dziś przedstawiamy pierwszą część z serii filmów szkoleniowych z teorii pokera. Nasz trener postanowił przygotować produkcję poruszającą temat aplikacji matematyki w pokerze. Naprawdę warto obejrzeć ten film.

Tagi

Filmik Teoretyczny

Komentarze (41)

od najnowszych
  • aghiri

    #1

    bomba. zabieram się za oglądanie!
  • geninek

    #2

    Wreszcie jakieś solidne informacje a nie czary mary NLP
  • Lynx33

    #3

    Świetny filmik. Wiedza w nim przedstawiona była mi już znana ale usystematyzowałem sobie kilka istotnych rzeczy (ergo polecam film wszystkim tym którzy twierdzą, że znają poruszone w nim tematy). Obliczenia przedstawiono w bardzo przystępny sposób a formuła ekspert + osoba zadająca pytania czyni produkcję lekkostrawną mimo angażującego tematu. Czekam na kolejne odcinki bo matematykiem zdecydowanie nie jestem i mimo całkiem niezłej znajomości pokerowej matmy na pewno wielu rzeczy się jeszcze nauczę. Brawo.
  • fighterPL

    #4

    Sytuacje ciekawie pokazane i policzone prosta matematyka, dodatkowo dobrze ze Saizzo wyraznie i spokojnie mowi to jesli chodzi o plusy. Co do minusow to kupcie cicha klawiature : ) i moze zrobcie prezentacje odsłaniającą po kolei wyliczenia zamiast pisania ? Dobry material, czekam na nastepne odcinki.
  • geninek

    #5

    weźcie saizzo na trenera
    zamiast jakiegoś "szamana" od ściemo-NLP
  • blakvein

    #6

    W obliczeniach pomineli rake :(
  • wietyl

    #7

    przydal sie ten filmik, choc wiekszosc znana to fajnie uporzadkowalo sie wszystko w glowie. czekam na kolejne czesci i bardziej zaawansowane problemy!
  • filipCMpl

    #8

    dziękujemy wszystkim za feedback, cieszę się, że produkcja wam przypadła do gustu. kolejne części już niedługo.

    pozdrawiam.
  • Destrukt

    #9

    Dzięki za opinie.

    @4 Klawiatura już jest nowa :) Pisałeś żebyśmy wrzucali gotowe obliczenia, trochę myśleliśmy o tym jaka forma będzie najlepsza i doszliśmy do wniosku że gotowe obliczenia damy w podsumowaniu o którym miałem jeszcze nie pisać ;) Będzie na koniec serii w dziale złoto plus. Tutaj chcieliśmy przez to pokazać krok po kroku jak liczymy poszczególne rzeczy.
  • czak2

    #10

    Bardzo dobra produkcja widać że się przygotowaliście ani przez chwile nie było zacięć. Czekam z zaciekawieniem na dalszą część :)

    Ten ostatni wzór skrócony przez was można też wykorzystać do 3bet/5bet range??
  • Saizzo

    #11

    #10
    Rozumiem, że chodzi o wzór w excelu. Jak najbardziej można stosować do każdej akcji (takiej gdzie nie ma dalszej decyzji=nie ma implied oddsów). Bo tam tylko jest dead money (Fold equity przeciwnika mówi jak często je wygrywamy) i ile musimy callować w przypadku all ina przeciwnika. Określamy nasze equity na range który wsuwa i podstawiamy dane : )
  • aldon7

    #12

    pytanie do "Góry" :d nie da sie sciagnac tego filmiku na srebro???
    nareszcie cos czego szukam, a tu od zlota :(
  • Jakub

    #13

    @12 Da się bardzo łatwo wyrobić złoty status, bułka z masłem i chleb z dżemem :)
  • geninek

    #14

    niech saizzo zrobi serię:

    matematyka w grach mss - jak grać ze stackiem 40bb
  • thufir2

    #15

    Bardzo dobry i ciekawy filmik.


    Proponuje w przypadku takich teoretycznych produkcji pliki z uzytymi wzorami, obliczeniami itp wrzucac na jakis server i linki podawac od razu pod filmikiem.
  • runninlikejesus

    #16

    Zgadzam się z #15.
    Kiedy będzie druga część? I co z rake? Czy został pominięty, ponieważ jest zbyt mały, aby mieć wpływ na decyzje?
  • Destrukt

    #17

    @ 15 Będzie w podsumowaniu już niebawem i to zdecydowanie więcej niż na filmiku, tam chcieliśmy skupić się na sposobie liczenia.

    @16 Rake nie liczyliśmy bo gdybyśmy mieli to zrobić to również rakeback miałby znaczenie a każdy ma inny :) Podajemy sposób liczenia, jeżeli ktoś chce policzyć dokładniej razem z rakiem to wystarczy od puli którą możemy wygrać odliczyć rake.
  • siweq86

    #18

    Zadanie:
    Preflop
    SB raise 3BB, BB calls.

    Flop (6BB)

    SB cbet 4BB

    Zgodnie z założeniami, aby nasz cbet był skuteczny potrzebujemy 40% fold equity.
    Czy tak samo będzie jeżeli przeciwnik na BU gra ma statystyki VPIP/PFR 100/0? Czy możemy wtedy inwestycję z preflopa (nasze 3BB) liczyć do potencjalnej wygranej jeżeli wiadome jest, że nigdy nie wygramy puli preflop?
  • Saizzo

    #19

    @18
    Pozycja i statystyki nie mają znaczenia, jeśli zaczynasz myśleć na flopie nad opłacalnością cbeta (już Twoja kasa PRF została wrzucona). I to się robi tak jak policzyłeś (pozycja i statystyki nie mają znaczenia).

    Ale rozumiem o co Tobie chodzi, chcesz połączyć opłacalność opena i automatycznie cbeta na flopie (bo przeciwnik zawsze będzie na flopie). Ja bym spojrzał na to inaczej, na PRF otwierasz na takiego gościa zasięg, który miażdzy jego VPIP=100%, więc już decyzja opena PRF jest dochodowa [bo jeśli np. na PRF masz 70% equity na jego zasięg to zyskujesz 70%*6BB-3BB = 1,2B tak zupełnie teoretycznie].

    W skrócie, jeśli trafisz flopa to jest duże prawdopodobieństwo, że wygrasz pulę lub więcej niż pulę na postflopie co mam nadzieję jest jasne [lepsze kickery itd.] (to daje Ci zysk z decyzji PRF). Poza tym, jak nie trafisz nic, to wtedy (!!) możesz dodatkowo policzyć opłacalność cbeta flop jako blef (40% fold equity potrzebujesz).
  • siweq86

    #20

    Absolutnie zgadzam się z Tobą. Masz rację, że dodając do założeń słaby zasięg przeciwnika bijemy jego range i dzięki temu openraise z preflopa jest opłacalny (wygramy więcej na kolejnych streetach).
    Jednak tutaj chodzi jedynie o kwestię potrzebnego fold equity, aby nasz cbet był opłacalny. Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że gramy przeciwko CSowi przeciwko któremu nie powinniśmy cbetować jako blef to gdy już się zdecydujemy blefować to moim zdaniem założenie, że betując za 2/3 potrzebujemy 40% fold equity, aby zagranie było break even staje się błędne :)
    Wydaje mi się, że w pewnych przypadkach na konkretnych przeciwników założenia dla opłacalności blefu po prostu być inne, tj. zyskiem z blefu są tylko żetony wrzucone przez przeciwnika do puli.
  • Saizzo

    #21

    @20
    "Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że gramy przeciwko CSowi przeciwko (...) betując za 2/3 potrzebujemy 40% fold equity, aby zagranie było break even staje się błędne :)"

    Jeśli jest CS-em to nie mamy 40% fold equity, więc blef jest niedochodowy. Założenie było w drugą stronę, że jeśli folduje 40% lub więcej to blef będzie dochodowy.

    "Wydaje mi się, że w pewnych przypadkach na konkretnych przeciwników założenia dla opłacalności blefu po prostu być inne, tj. zyskiem z blefu są tylko żetony wrzucone przez przeciwnika do puli."

    PRF otwierasz nie jako blef, ale for value vs gracz CS (więc nie można liczyć w dead money na flopie tylko żetonów przeciwnika, bo nie myślisz na PRF o blefowaniu go na flopie tylko o ściąganiu value).

    I najważniejsze w tym wszystkim bo chyba o to pytasz cały czas : ), pokazywaliśmy blefowanie RIVERA. Jak nam nie folduje dostatecznie, nie ma mowy o próbie blefa. I też nic nie było o blefie przez kilka streetów (np. turn i river, wtedy owszem można liczyć inaczej w zależności od gracza).
  • siweq86

    #22

    Dzięki :)
    PS. czy wiadomo od jakiego statusu mają być kolejne części serii?
  • chada1989

    #23

    faktycznie film na piątkę :) oby więcej takich produkcji bo pokazują one, że matma nie jest taka straszna jakby się wydawało ;)
  • DonCoralone

    #24

    5/5
    Małe uwagi:
    - klawiatura (SOLVED) ;)

    - myślę, że każdy kto ma 18 lat potrafi wyliczyć X z równania

    1:04:38 (widać "rozwiązanie" pytania) - pytanie jest "Ile 3 betu ...", prosiłbym o omówienie tego przypadku do końca (chyba że to materiał na kolejną cześć)

    Dziękuję i pozdrawiam
  • Saizzo

    #25

    @24
    Dobra uwaga, nie odpowiedziałem na pytanie z zadania. Szukane: x - 3bet%?

    Wyszło, że potrzebujemy 52% fold equity (!! przeciwnik zostaje z 48% rąk, które 3betował !!). Range, który przeciwnik stackuje to {QQ+,AKo+} co jest równe 2,6%. Teraz z proporcji x*48%=2,6%, czyli x=5,42%.
    Taki minimalny 3bet musi mieć, im większy tym bardziej dochodowy będzie nasz 4bet i stackowanie się. : )
  • preludiumm

    #26

    ŚWIETNY filmik. Brawo panowie :) Jeden z lepszych na ps.com
  • preludiumm

    #27

    Jeśli dobrze na to patrzę, standardowy reg z NL20 3betuje jakieś 6-7% ale praktycznie nigdy nie stackuje się light, tylko robi to z QQ+, AKs, AKo, z tych obliczeń wynika, że będąc OOP zamiast callować JJ, TT do 3betu, to wystarczy zagrać 4bet/call i już jest to EV+ =D (nie maks EV, ale EV+).

    Dobrze liczę?
  • jaworski2ndmay

    #28

    prosiłbym link do programu w exelu
  • Saizzo

    #29

    @28
    http://www.megaupload.com/?d=Q71OAVRN

    Wzór do liczenia.

    @27
    http://imageshack.us/photo/my-images/819/ttjj.jpg/

    Musi foldować 58,5%, czyli zostaje 41,5%. x*41,5= 2,6 --> x = 6,25% (3bet minimalny).

    I tak, 4bet/call z reguły będzie dochodowy, ale jak już reg u Was zobaczy pierwszy raz TT czy 22 (to samo equity praktycznie na zasięg 2,6%), to na pewno będzie stackować JJ czy TT : ).
  • tatartom

    #30

    Dobra powtórka, proszę o więcej filmów teoretycznych.

    Dlaczego w okolicach 38min przy tych obliczeniach: 1przypadek liczymy to co wygrywamy *25%, a to co przegrywamy *75%, czy nie powinno być czasem tak:
    przegrywamy=0,75*88,5-,25*203,5=15,5 ?
  • tatartom

    #31

    ok już wszystko rozumiem:) nie wziąłem pod uwagę że liczymy 25%*pula a nie czysta wygrana
  • GoodFake

    #32

    MEGA film! dobra robota panowie!, kiedy kolejna część?
  • kunaguero5

    #33

    w 20 minucie jest pomyłka
    liczycie kombinacje J9of i wyliczyliscie 9 kombinacji a trzeba jeszcze odjac 2 kombinacje suited, = z filmiku mozna wywnioskowac ze mozna miec 11 kombinacji J9 (9offsuited i 2 suited) a tak na prawde jest 9 kombinacji. (7 offsuited i 2 suited)

    A tak pozatym to świetna robota, masa przydatnych informacji :)))
  • iruzl

    #34

    megaupload zamnkneite jakis inny link do pliku...
  • Truelov3e

    #35

    J/w. Prosiłbym inny link do pliku.
  • Donikk

    #36

    Czy będą "kiedyś" kolejne części ?


    46:28 - błąd z wielkością puli !

    Mówi, że pula która jest, to jest 20BB plus nasz raise 32BB i call przeciwnika 32 BB. A w zadaniu jest wyraźnie napisane "W turnie do puli 20BB przeciwnik betuje za 14BB (...). Czy możemy zagrać raise (...)."
  • Mack0

    #37

    Świetny film, bardzo szkoda, ze nie ma 2giej czesci. Znajdzie sie jakis inny filmik poruszajacy tematy, na ktore tutaj nie starczylo czasu?
  • Mack0

    #38

    20:48- dlaczego jest tylko 9 kombinacji Axs? Powiedziane jest, że dlatego, że od 13 odejmujemy serca na stole i 2 na rece, ale czyjej wlasciwie? Nasze karty sa nieznane, a skoro sa to karty przeciwnika, to czemu maja sie odejmowac od dostepnej liczby kombinacji. Wydaje mi sie, ze przeciwnik moze tu miec: A2s, A4s, A5s,A6s,A7s,A8s,ATs,AJs,AQs,AKs, co daje 10 kombinacji.Gdzie robię błąd?
  • Mack0

    #39

    Swoją drogą rozśmieszyło mnie "najszybciej policze to sobie w notatniku"- widac, ze ktos studiowal matematyke wyzsza :)
  • Fil1987

    #40

    Ciekawe czy ktoś tu zajrzy - a co z II częścią skoro ta była zatytułowana jako I? :P
  • Dagienka

    #41

    Wykopuje :D
    Czy będą kolejne części ?