Sweating the coach - simon1989 1/4

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $1000
  • Shorthanded
(7 Głosy) 4752

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Dzisiaj mamy dla was coś specjalnego. Kolejny cykl z serii "Sweating the coach" autorstwa Ninjaia. W dzisiejszym odcinku bohaterem jest simon1989 a nasi trenerzy dywagują nad jego grą na limicie NL 1000$ 6-max. Zapraszamy.

Tagi

multicoach Session Review

Komentarze (15)

od najnowszych
  • Gomez224

    #1

    Nie działa ani na Chromie ani na IE
  • zaboo

    #2

    ~17:00 89s: Gram tutaj float. Jeżeli nie betuje turna, to z tego co o nim mowiłeś wydaje się, że prawie 100% gra ch/f T na tym boardzie. Biorąc pod uwagę, że cbetuje tutaj 90% z range:
    22+ ATs+, AJo+, KQo (założyłem dość szeroki, bogaty w A i K).

    Zmierzam do tego, że nie spodziewam się żeby tego typu gracz (80% cbet flop, 40% cbet turn) na tym boardzie grał 2nd barrela jeżeli nie trafił A lub K

    W teorii callując 52 do 72 potrzebujemy jakieś 42%, a typ podda się w 60% przypadków na turnie.
  • Teges

    #3

    Spoko filmik, co do akcji z TT, to vs 9h8h też jesteście mimo zabierania 2 outów i tak troszkę z tyłu, bo jest 52 do 48. Co do akcji, o której Simon opowiadał, to zakładanie że koleś ma słaby zakres, jak gra lead flop i check T w momencie kiedy wszedł kolor, jest błędem. Według mnie jedynym sposobem własnie żeby wyciągnąc od Ciebie jak najwiecej kasy to bet x\c x\ai :). Oczywiście tak jak sie potem potoczyło to juz std, chodzi mi tylko o założenie jego zakresu z T. A i nie wiem jaki masz bet sizing, ale na boardzie K75, gdzie miałeś seta betujesz 40 do puli 62, jak dla mnie bet 48 spowoduje, ze do rivera zarobisz pare dodatkowych BB :).
  • Ninjai

    #4

    #2
    Z tym sie niestety nie zgadzam. Float jest pewnie jeszcze jakos ok, ale jak floatujesz tutaj 98, to floatujesz any2 na tym boardzie ktore callujesz pre? Wiadomo, ze mozna sie teraz klucic, czy 98 jest lepsze tutaj od 22 i jak to grac, ale dlugofalowo nie powinienens tutaj floatowac 100%.

    #3
    Minuta prosze.
  • Teges

    #5

    A jeszcze mam pytanie czy w sytuacji z AQs, jeżeli mamy zamiar pasować nie lepiej mając najlepsze z możliwych blokerów zagrać 4b\f ? Tutaj akurat jestesmy z pozycją i wybrałbym call, jednak czasem jak jestem oop i mam AQo, nie chce tego grac i wolę wybrac opcje 4b\f.
  • IronPumper

    #6

    Hi!
    Note: I am general pretty active in the german community b/c I am living in Germany...
    But i was born in poland, hence I can speak and understand well polish.
    Unfortunately I cannot write in polish, so I hope that it is ok for you when I write here my feedback in english^^

    General feedback:
    I am very surprised of the good content-quality of some polish-Vids.
    Shame on me that i did not find the way earlier, to the polish community:)
    Rly respect, that was imo a very solid Vid - thenk you very much for it^^

    concrete feedback:

    18:40
    AQs:
    I agree with simonek that you are of course dominated by the top3betrange of Villain in this spot (SBvsMP).
    But the thing is that most REGs are 3betting in this spot around 5-6% and very polarized -> and hence the hands which will dominate you are not such a huge part of his whole range.
    Furthermore most REGs are using for their light 3bettinghands in this spot with this positions hands like small Axs-hands which you would dominate postflop + you have Position -> so I would call here.
    Though I would probably fold vs. many REGs if I would have een UTG and would face a 3bet from the blinds.
    And yeay "postional Fold_to_3bet_Stats" ftw:)

    43: 30
    K9s
    I would for sure checkback in such a spot a ton on the flop for given reasons.
    But with a bottompair (which has often 5 outs vs. Villain`s C/Callrange) I am cbetting vs. most REGs and then I am 2ndbarelling on blank-turns with having the Bluffinflectionpoint on the river (here I would give up and not 3barell).
    Reasons:
    a 2ndBarell on a blank looks strong so that I think most ppl would fold there their 2ndPairs (and worse) and also of course their weak/stronger Draws.
    The latter ones will float us on the river if we checkback (we will then fold there often the best hand) + they have anyways decent PotEQ -> so when they C/F on the turn a hand like QJs, it is a decent outcome for us.
    If they C/Call my 2ndBarell, I know that their range is heavily weighted towards TPs and hence I would usually give up on the river.
  • simon1989

    #7

    Tnx man for a comment im not sure in what languege u prefer to get answer :D Wonna know before i start to write ;)
  • IronPumper

    #8

    @simon1989:

    Hi:)
    I guess english is slightly better if it is possible b/c I am not so good in reading polish, unfortunately :(
  • simon1989

    #9

    i rly want give u answer but i dont know why video doesnt work :/ fml.

    asap i will try to run it.
  • IronPumper

    #10

    all right, no problem:)
    It does not hurry^^
  • Ninjai

    #11

    #6
    Siema Pumper, ja odpowiem ci po Polsku, w koncu to jest polska spolecznosc i kazdy inny tez chcialby to zrozumiec. Sam z reszta zyje w .de/.uk teraz, wiec jakby co, dodaj mnie najwyzej i wyjasnie ci w Deutsche na Skypie.

    Co do AQ:
    Ja to mowilem takze podczas nagrania. Dla mnie to jest call z racji, ze cos musimy tam callowac. Prawda jest nawet taka, ze kiedy koles 3betuje ze spolaryzowanym zakresem, to na niego najlepiej callowac caly zakres pre. Oczywiscie w pewnym momencie musimy to mixowac z 4b/f i 4b/c'ami, ale to juz najmniejszy problem.

    Co do 27 na K92.
    To juz zalezy od naszego planu gry i przeciwnika. Chce tutaj, bys zauwazyl, ze na _niektorych_ graczy chcemy balansowac, na _innych_ nam tego zupelnie nie potrzeba.

    Co do flopa: Wedlug mnie problem w tej sytuacji jest taki, ze bez historii etc. kazdy villain blefuje turn i river. Zatem ja wiec bez historii gram bet flop, ale rzadko bet turn. Jak ktos tutaj XC flopa, to wedlug mnie rzadko floatuje z gutshotem np. A trzecia parka tutaj po prostu nie gra XC, wiec osiagamy to na flopie, co chcemy. Dlatego tez sadze, ze 2ndbarrelowanie drugiej parki no kicker w tym spocie jest calkowicie niepotrzebne dla twojego zakresu i gameplanu. Tworzysz niepotrzebnie duza pula z naprawde slaba reka nie wiedzac, czy masz FE na riverze. A betujac turna, by sie tylko dowiedziec, ze jestesmy beat, to nie nasz plan gry :)

    Sry ogolnie za pozny feedback, ale jakos RSS nie dzialal mi tutaj i dopiero dzis zajrzalem w posta.
  • Ninjai

    #12

    * co do K92 mialem na mysli _trzeciej_ parki, wiec praktycznie blefa na jego XC-range, nie drugiej oczywiscie!
  • IronPumper

    #13

    Hi!
    Ok thx anyways for the feedback.
    I think i got everything regards to the AQ-hand.
    Regards to the K9-hand I probably did not understand everything 100% correct.
    You mean that I am 2ndbarelling in such spots my bottompair for a bad reasoning like getting information if I am beat?
    That is not the case - I am 2ndbareliing to make better hands to fold like 2ndPairs, MPs and also to make some floats to fold which have PotEQ, like QJo (I would never C/F such a hand in Villain`s shoes vs. rly the most opponents) on this flop vs. a cbet.

    I mean what is your gameplan by checking here back such a weak bottompair?
    Even when you checkback here from time to time some 9x-hands, TT-QQ and some Kx-hands which can make sense, it will be hard to protect a bottompair enough to be able to come with it often enough to the SD...

    @language-stuff:
    Yeah, I have worried that this could be not ok to write in english.
    So i have extra asked in the polish Dimaond-fourm if I can ask my questions to vids in english and there some officials have given me the permission...

    But ok, I get your argument that in a polish community polish posts are much better b/c every user must be able to understand it as well.
    Even though in practice this is the case b/c I am very very optimistic that 99,999...% of all users here are able to read english texts, but in theory your argument is of course correct and hence there is nothing to say against it.
  • Ninjai

    #14

    #13
    Jak ty piszesz po angielsku to spoko, ale ewidetnie tez widac, ze rozumiesz bardzo duzo polskiego, wiec takze sie nie obawiam, zebys mial problem z moja pisemnoscia.

    Co do zakresow - to zalezy od przeciwnikow i historii, tak jak mowilem. Barrelowanie kazdej parki jest dobre tylko wtedy, jak wiesz, ze twoj przeciwnik bedzie wiele floatowal oop. Nikt tutaj powaznie nie floatuje flopa z 88, chociazby wedlug mnie to bylby duzy blad na moj zakres. Na dodatek nie sadze, by ktos lightowo foldowal 2nd pair na turnie, bo my wciaz betujemy air/pair/draws, tak jak na flopie, na co porzadny gracz odpowie z call/call/decide.

    Jak masz gracza, ktory wiec duzo floatuje, to po prostu betuj dwa razy. Jak masz gracza, ktory ma tam okreslony zakres i duzy ftcbet, to ja betuje tylko raz by wyrzucic jego pot-equity i 'lepsze' 3rd pair-handy. Zauwaz tez, ze duza ilosc graczy tutaj moze XRowac gutshoty typu QJ. Wiec w tym spocie wedlug mnie nie masz ogolnego game-planu na to, jak za kazdym razem grac 3parke lub air, bo przeciez A high tez nie barrelujesz tutaj dwa razy?

    To ci tez powinno pokazac od razu, ze tylko, bo nie masz SDV, to nie powinienes tutaj strzelac automatycznie dwa razy i potem tworzyc niepotrzebnie duza pule z trzecia parka na riverze. Przez to twoi przeciwnicy beda callowali potem juz kazda parke dwa razy po prostu i w miare dobrze callowali rivery. A jak dojdzie do tego, by modelowac ich river-calling-range, to ja sie obawiam, ze twoj BTN-open+3barrel-range jest o wiele szerszy od ich XC-range, w momencie kiedy zaczynasz budowac tutaj takie duze pule nie posiadajac praktycznie SDV. To ma sens?

    Jeszcze dodam, ze otwierajac > 40% z BTNa jest ci ciezko tutaj miec value handa przez trzy strity za kazdym razem. Agresja wygrywa duzo potow, ale nie jak masz super szeroki range w porownaniu do super spolaryzowanego value-range na riverze.
  • IronPumper

    #15

    Yeah definitely agree that calling here the flop with an underpair ike 88 would be mostly a huge mistake (b/c it sucks just equitywise), but he has some 9x-combos in his range...

    If I barell (but if, then mostly for given reasons only 2 times) depends of course on the tendencies of my opponnent as you said and on my holdings (pure qir w/o EQ I would barell very rarely).

    But ok, if this opponent was not in general a good one to barell against (tight flopcallingrange for instance or cally on any street), then my recommendation about bettin against him twice is of course in this case not good.