Trenerzy vs userzy 6-max - część 2

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $100
  • Shorthanded
(6 Głosy) 2461

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Zapraszamy na drugą część znakomitej produkcji autorstwa Ninjaia. Jest to kontynuacja session review z rozgrywki "Trenerzy vs userzy". Akcja toczy się na limicie NL 100$ 6-max, a przy stoliku siedzą znakomicie wam znani pokerzyści z naszego forum. Wiemy, że długo czekaliście na ten filmik, więc serdecznie zapraszamy do oglądania.

Tagi

PokerStars Session Review

Komentarze (15)

od najnowszych
  • iinnaattii

    #1

    No, nareszcie. Dobra robota.
  • MaNTissS

    #2

    luv the intro ;d
  • RockyRaccoon

    #3

    @2
    +1 :D

    Cant wait for 3rd part!
  • aghiri

    #4

    coś muckinfelli nie poszło w części pierwszej jak i drugiej.
  • wafflecop

    #5

    27:30 omawianie mojego x-r z nut flushem.
    W końcu nie podsumowałeś czy w takim razie skoro mój range na x-r wygląda tutaj mocno to jest to najlepsza linia weług Ciebie i jaka jest alternatywa. Swoją drogą jakiś czas temu rozmawiałem właśnie z Rockim na temat check-raisowania takich boardów stwierdzając, że ma się tam bardzo duże fold equity :P
    Czy ktoś mógłby podrzucić link do wspomnianej dyskusji?
  • wafflecop

    #6

    31:30
    A właśnie że blefuje! :D
    Swoją drogą jak wygląda range rockiego, oprócz slowplayowanych flushów? Są to głównie bluff catchery. Wtedy ta karta z punktu widzenia mojego value jest najgorsza bo jest bardzo dużą scare kartą. Małym betem nie dość że moge dać Rockiemu możliwość shipnięcia i jeszcze trzymam dość dużo jego bluff catcherów jeśli założymy, że moge się tam pojawić z AcXo (ale to już dobrze wyjaśniłeś).
  • filipCMpl

    #7

    #2 intro to zasługa naszego niezawodnego Thorka
  • babel92

    #8

    6:35 a co postflop? jaki plan na grę? dla mnie call 4bet z K8o to po prostu coś mega super sick, ale ja jestem jeszcze rybą, więc chętnie wysłucham ;)

    16:50 VBetować 2 streety mówisz... nie znam super specyfiki SH, więc tylko zapytam, czy częściej wtedy nie nadziejemy się na 22/44/66-88? te ręce Cbetują flop for value i dla protekcji? ja grając FR byłbym skłonny je grać check back, bo nic słabszego mnie nie sprawdzi + narażam się na ch/r i wyrzucenie przez słabszą rękę ;)

    Świetna produkcja ofc, GJ! :)
  • Ninjai

    #9

    #5
    To zalezy od przeciwnika. Im bardziej on sadzi, ze jestes zdolny do blefow, tym lepszy XR. Im wiecej on blefuje, tym lepszy XC bo to jest board, na ktorym ty masz bardzo bardzo waski XC range na 3 streety.

    Co do FE, to jest racja. A wiec jako blef, jak sam mowisz, to byloby dobre zagranie. Balans tutaj pewnie jest niewazny, wiec moze sam sobie odpowiedziales? Ja nie moge okreslic, co jest najlepsze w proznii. Obecnie bym czescniej niz nie XR w tym spocie bedac na twoim miejscu.

    #6
    Moze wymien reke twojego zakresu, ktora tak gra na ta karte? Potem podyskutujemy, lub odezwij sie na skypie i wkleimy wynik dyskusji.

    #8
    Wyobraz sobie, ile teges tam 3betowal i 4betowal. Wyobraz sobie tez, ile to robil toony. W momencie kiedy toony tam calluje 4beta, to jego range jest mocniejszy od zakresu tegesa. Czemu? Bo Toony tam niby juz nie ma blefow, a teges ma ich sporo. Zakres tegesa wyglada na reke typu JJ+,KQ+,AQ+, moze jeszcze czasami 97s czy cos takiego, albo Axs, ale wyglada mocno! Tutaj klucz to perceived range, pozycja i frekwencja blefow z SB!

    Co do drugiego spotu. Bez historii prawie nikt tam nie czeka niskiej parki i nie bedzie automatycznie gral calldown przez dwa streety. Wiec ja sadze, ze checking-range toonyego jest dutaj najczesciej marginalne showdown-value, a skoro mamy nut-A-high, to czemu nie vbetowac tego, tak samo, jakbysmy betowali kazda parke? Im wiecej tam vbetujemy, tym wiecej mozemy blefowac, tym ciezej sie na nas gra!
  • babel92

    #10

    Spoko, dzięki za odpowiedź :) Ostatnio oglądam więcej produkcji SH i np. po obejrzeniu serii sweating the coach z wafflecop'em (notabene świetnej) też już wiele więcej rozumiem z dynamiki 6-max, ale stąd też moje pytania ;)

    Pozdro!
  • Teges

    #11

    Wpierw akcja AQ vs JJ muckinfelli, skoro ja jestem face up, bo tak jest czyli pewnie AJs, AQs, 77-99, to po kolei. Vs wafflecop, albo jestem waybehind, bądź to kolejny 3b blef z jego strony, co spotkam czesciej, gdyż mam CRE, a do tego mucki był aktywnym graczem, a wiemy że waffle spokojnie może go 3betowac light. Lecimy dalej, roccy dołącza, a jego range to już prawie zawsze jakies pokety, dołacza licząc na call od muckiego, ten jednak gra 4b i tu jest wow, bo dla mnie to unk, więc tak patrząc ktoś kto ma QQ+, niech będzie KK+ i widzi nasz range, czyli waffle jak ma i tak wsuwa, na bank nie gra call, ja też nie zagram call takigo 4b, ani rocki, co za tym idzie, widzę tam u niego 99-JJ, bądź AQ, lub coś innego, co chetniej zobaczy muck przed flopem, a nizeli by chciało się stakować na postflopie. Plan na 3b 27-31 były fold.
  • Teges

    #12

    99 to odrazu wiedziałem, ze źle zagrałem, na T po sizingu muckiego stwierdziłem, że częściej tam ma i broni się przed draw...
  • Ninjai

    #13

    #11
    Co do sizingu, to tutaj po prostu inaczej interpretujemy jego zagranie. Ja tylko moge to przeniesc na moja gre i ja mam tam jednakowy sizing i nic wiecej. Wiec u mnie grasz tam na QQ+ pewnie o wiele czesciej niz nie, z racji waszych zakresow jeszcze czasami moze JJ/AK w zaleznosci od tego, jak czesto mnie typek po lewej 3betuje.
  • Tomcio18

    #14

    7:37, jakbyś miał zacząć wymiotować :D
  • filipCMpl

    #15

    :) dziękujemy wszystkim za feedback