Sweating the coach - rusher88 3/4

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $25
  • Shorthanded
(15 Głosy) 4412

ZAREJESTRUJ SIĘ, BY OBEJRZEĆ CAŁY FILM

Darmowe członkostwo

Zacznij teraz
 

Opis

Dzisiaj mamy dla was trzecią część serii przygotowanej przez Ninjaia. Wspólnie z innym trenerem nagrał session review jego gry. W dzisiejszym odcinku kontynuuje analizę rozdania rozegrane przez rushera88 na NL 25 $ shorthanded. Miłego oglądania.

Tagi

multicoach Session Review

Komentarze (25)

od najnowszych
  • czak2

    #1

    z tymi 99 co sądzicie że fisz na tym flopie będzie betował ?? Czy dajecie mu w ogóle beting range na flopie czy on ze wszystkim gra tam check ??
    Czy temu w kanapce dajecie do range nutsy typu QJ lub KQ które sprawdziło na T ? Czy tylko jakies słabe 2parki lub coś gorszego ??

    I z tym QQ nie wiem czy dobrze słyszałem czy temu partyPoheris dajecie range 3betowania tylko JJ+/AK ?? Bo jak tak to na 4bet(który bedzie imo zawsze shipem) od shorta to jest mega close pomiędzy fold a ship bo po 1. PartyPoheris wyrzuci tutaj tylko ~70% range a sprawdzi z KK/AA co nas miażdży.
    2. Nie wiemy nic o tym shorcie więc tylko zgadujemy że on może tam jakoś luzniej shipować typy TT+/AK na co i tak mamy flipa ale biorąc wtedy pod uwage dead money mamy call.

    Chyba by można to policzyć ale to dla mnie już czarna magia ;|
  • lilka99

    #2

    nice!!! rusher ty wcale nie jestes taki loose jak to podkreslasz od czasu do czasu.
  • siweq86

    #3

    czemu wolicie mieć w ostatnim rozdaniu gdzie dostajemy squeeze od midstackera mieć AK zamiast QQ w sytuacji gdy zakładacie, że on nas calluje/shipuje z TT+, AQ+???

    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]Stół: [/b]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  50.21%   40.06%   10.15% { TT+, AQs+, AQo+ }
    [b]MP3  [/b]  49.79%   39.64%   10.15% { AKs, AKo }
    [/SIZE][/FONT]

    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]Stół: [/b]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  44.96%   43.70%    1.26% { TT+, AQs+, AQo+ }
    [b]MP3  [/b]  55.04%   53.78%    1.26% { QQ }
    [/SIZE][/FONT]

    Equity jest zdecydowanie po stronie QQ, a Equilab uwzględnia CRE (tzn. uwzględnia zmniejszoną ilość kombinacji KK+, ale nie uwzględnia feq z tego wynikającego. Jednak feq nie ma w tym spocie znaczenia skoro zakładamy, że rywal stackuje się z określonym range)
  • siweq86

    #4

    Co do stackowania z QQ gdzie dostajemy 3bet i 4bet z range'ami podanymi przez ninjai to:

    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]Stół: [/b]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  32.53%   31.14%    1.40% { QQ }
    [b]MP3  [/b]  26.07%   22.01%    4.06% { JJ+, AQs+, AQo+ }
    [b]CO   [/b]  41.39%   37.13%    4.26% { QQ+, AKs, AKo }
    [/SIZE][/FONT]

    QQ jest imo close i chyba jednak też bym foldował

    AK to już rzeczywiście zdecydowany fold:

    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]Stół: [/b]
    [b]       Equity  Wygrana  Podział[/b]
    [b]MP2  [/b]  22.99%   11.53%   11.46% { AKs, AKo }
    [b]MP3  [/b]  33.43%   29.06%    4.37% { JJ+, AQs+, AQo+ }
    [b]CO   [/b]  43.58%   33.67%    9.91% { QQ+, AKs, AKo }
    [/SIZE][/FONT]

    przyda się na przyszłość :)
  • rusher88

    #5

    #2 Ciekawe jest to, ze oceniasz to czy gram loose czy nie po kilkunastu min mojej gry :) Wez tez pod uwage ze ja gram ringi, a tam chyba staty rzedu 25/21 czy czasami wiecej, to nie jest "tight" gra, przynajmniej dla mnie :D Z pewnoscia na poczatku kiedy siadlem na SH gralem luzniej niz gram obecnie, ale zauwazylem ze nie wyciagam max jaki moge, albo inaczej -> ze nie ogarniam mojej gry tak jak chce i na pewno teraz gram bardziej tight, ale i tak wychodzi w praktyce cos w stylu 28/23/sth. Jesli sadzisz, ze na NL25 kiedy mam samych unkow i semiunkow + sporo fishy jak to na PP bywa, powinienm grac luzniej niz tymi statami, to jedyne co moge odpisac... to: widac ze ogarniasz SH duzo lepiej ode mnie, bo ja bym sobie nie poradzil.

    #3.

    Jasne ze equity jest tu gorsze i wiadomo ze program liczy CRE. Jednak program nie rejestruje jednej reczy:

    Jesli ja mam QQ, to on ma po prostu RZADZIEJ ( mniej takich styacji ) AQ, czyli reke na ktora ja wygladam super dobrze a AA i KK ma tu czesto, bo tych rak mu nie zabieram.

    Jesli ja mam AK, to on czesciej ma tam AQ niz wyzej, czesciej QQ, na ktore mam flipa i jest mniej sytuacji kiedy moje AK spotka sie z jego KK czy AA, z tylko te rece tam na prawde mnie bola w takich spotach.

    Equity wychodzi jakie wychodzi i ono nie bedzie inne! Wiadomo ze patrzac na jego range jako calosc, to QQ wychodzi tu kondycyjnie lepiej niz AK, ale patrzac na dystrybucje rak, w momencie jak ja trzymam AK a QQ, to juz wyglada lekko inaczej.
  • siweq86

    #6

    #5

    dalej tego nie rozumiem. Przecież dystrybucja rąk jest tutaj uwzględniona przez equity.

    Jeśli masz tutaj QQ na jego range TT+,AQ+ to Equilab zawężą jego range z:
    - 6AA, 6KK, 6QQ, 6JJ, 6TT, 4AKs, 4AQs, 12AKo, 12AQo
    do
    - 6AA, 6KK, 1QQ, 6JJ, 6TT, 4AKs, 2AQs, 12AKo, 6AQo

    Czyli Waszym zdaniem pomimo tego, że program uwzględnia w range przeciwnika, że może on posiadać 2x rzadziej ręce typu AQ i 6x rzadziej ręce typu QQ to możemy jeszcze założyć "dodatkowo", że on jeszcze rzadziej będzie miał Qx, bo to by było taką super rzadkością? Tutaj tego nie rozumiem. Moim zdaniem program uwzględnił już fakt dystrybucję Qx.

    Moim zdaniem to jest jakiś błąd, a jeśli nie to proszę o wyprowadzenie mnie z błędu, bo jeśli się mylę to mam gdzieś mega leaka ;)
  • crononDBR

    #7

    02:01 mowisz ze przy becie za 2/3 pota wymagane fe to 67%. Korzystajac z wzoru wymagane fe= nasz bet/pula+nasz bet wychodzi ze wymagane fe to 40%.
  • lilka99

    #8

    Rusher to przeciez nie zarzut z mojej strony.Ja gram praktycznie tylko fullring z vp okolo30, i pzynosi mi to o wiele lepsze rezultaty niz gra tight, sh nie moge grac bo juz vp skacze mi do 40 i wariuje. Na jakich stawkach grasz ringi na party??? ja gram nl25 i nl50, pewnie za nisko dla Ciebie;] podr
  • Sosen91

    #9

    Ninjai , jak Ty obliczyłeś oplacalność c betu tak szybko ? To ze koleś pasuje 50% c betu wiec jak my bedziemy c betowac 67% to mamy na granicy oplacalnośći.
    Nie wiem ,czy dobrze zrozumiałem ;d
  • fidelloz

    #10

    Zgadzam się z siweq86, natomiast tlumaczenie rushera jest dla mnie niezrozumiale i wydaje mi sie ze wkradl saie tam blad logiczny :)
  • rusher88

    #11

    #8
    Nie gram FR na party :) Problemy z iloscia stolow na limitach :).

    #6 Wrocimy do tego AK i QQ, wiec spokojnie :).
  • lilka99

    #12

    tzn jakie te limity ??
  • rusher88

    #13

    Tam juz na NL100 jest ciezko przeciez. :)
  • Ninjai

    #14

    #1
    Podaj 01:03 (czasy) pls, bo inaczej nie wiem co i jak.

    #3,4
    Nie uwzgledniasz tutaj sytuacji AK vs AA/KK/QQ, QQ vs AA/KK. Problem tutaj nie jest program, tylko frekwencja z jego strony z AA/KK/QQ/AK/AQ na nasz odpowiedni range przy wlasnie tej samej dystrybucji. Moje zalozenia sa takie, ze on nie gra w 100% tak samo z kazda reka, przez co jego frekwencja trzymania kazdej reki moze ulegnac zmiany. Teraz ciezko to modelowac w teorii, ale w praktyce raczej widze to tak, ze ludzie czesciej sie pojawia tam z KK niz folduja KK i np. potrafia nie raz foldowac AK moze i JJ/QQ. A im wezszy jego range sie staje, tym lepiej dla nas jest miec AK na np KK+, bo A=30%, a QQ= 2 outs.

    #7
    Podczas filmiku niestety nie mam otwartego kalkulatora, wiadomo, ze niektorzy po prostu to wylicza w glowie, ja w tym spocie po prostu to szacowalem. Co do wyliczenia: FE= wklad / (pula+wklad) = 4bb (iso-raise) / (3bb (sam sie teraz dziwie, czemu juz tam sa 3bb) + 4bb (wklad)) = 57% FE, wiec racja, nalezy to poprawic, thx!

    #9
    Zapodaj czas np. w postaci 05:38 , bo inaczej nie wiem niestety do jakiego spotu sie odnosisz.
  • siweq86

    #15

    #14

    To trochę inny temat. Jeżeli bierzemy uwagę fold equity na TT-JJ to jasne jest, że wtedy AK trochę zyskuje.
    Chodziło mi o tą sytuację z filmu gdzie rozmawialiście z rusherem na temat tego z czym wolisz się stackować w sytuacji gdy rywal się stackuje z range: TT+, AQ. Tutaj lepsze jest QQ.
    Nadto. Wydaje, że ten gracz 18/10 nigdy tutaj nie gra 3bet/fold z TT-JJ, AQ za 60BB, w związku z czym wydaje mi się, że lepiej jest mieć tutaj QQ niż AKs nawet, ale to już inny temat.

    Ale myślę, że już wszystko jasne :)
  • Sosen91

    #16

    01:49 , tutaj mówisz ciekawe zdanie o wykorzystywaniu ftcbet ,jednak nie jestem pewien czy to dobrze zrozumialem.
    Jezeli gracz gra ftcbet 50% to mamy c betowac 67% vs ten gracz?

    Generalnie super seria ;d
  • Ninjai

    #17

    #15
    Ok, teraz wiem o co ci chodzi. Wciaz wole miec AK od QQ z racji, ze on rzadziej flat 4betuje tutaj TT-JJ, AQ, ale o wiele czesciej QQ+ i na to AK > QQ. Chodzilo tobie chyba o akcje my raise z BTN, SB 3bet, short push? Jak on jest tight (w teorii), to ja wole miec AK, jak on jest loose, to owszem (jak chyba tez mowilismy, to samo dotyczy SB), wole QQ.

    #16
    No wez sobie twoj bet-sizing w stosunku do puli, powiedzmy 2/3 i wylicz X, jak czesto ktos musi foldowac, by ten twoj bet w proznii (tylko na tym jednym streecie) byl oplacalny dla ciebie. Oczywiscie numerki sa statyczne, boardy dynamiczne, ale nigdy nie dojdziesz do tego, jak to wyglada dokladnie w 100%. Ogolnie pierwotna strategia to od razu cbet jezeli wiemy, ze mamy duza szanse by zarobic nad tym.
  • Laforet

    #18

    swietny filmik. dawac nastepna czesc!
  • variat

    #19

    Ninjai ja tez wtrace swoj komentarz na temat tego czy wolisz miec QQ czy AK. a co z sytuacja, ze jednak BB od czasu do czasu gra sqz for bluff z Ax, Kx, czyli idealnymi do tego rekoma, bo jednak jest duzo money do zgarniecia. Imo on ma wystarczajacy stack na zagranie od czasu do czasu sqz z Ax. A wtedy trzymajac AK myu mamy CRE na jego blefy.
  • Ninjai

    #20

    #19
    Jezeli sadzisz, ze BB tutaj zna CRE i go wykorzystuje oraz znasz frekwencje jego blefow i chcesz teraz podkreslic, ze on czesciej blefuje jak mamy QQ i przez to wolisz miec QQ, to ja bym sie niestety nie wychylil tak daleko z okna. Po pierwsze to jest NL25, po drugie on gra jakas srednia-interesujaca strategia, a po trzecie sadze, ze nie masz az takiej szerokiej frekwencji blefow w tym spocie, jezeli jeden MSSowiec mnie 3betuje...ale moge sie mylic :)
  • bersu

    #21

    ten zennox w tym pocie ok. 44 minuty (co hero mial seta 99) dorzucil te 2.5$ z AK high... <facepalm>
  • marcin22x

    #22

    wow ale rozkmina Niniaj nie myślałem że aż tak głęboko można wszystko przemyśleć ale tak chyba trzeba myśleć na wysokich stawkach :)
  • Mocnym

    #23

    Film super. Spot z QQ... mindblowing
  • Orangpendek

    #24

    Wielka Inkwizycja Ninjai, tak wyciskasz informacje, że powinieneś dostać angaż w CBŚ
  • Witcher1990

    #25

    Ja mogę powiedzieć tylko "wow" Mind blowing