Polityka, PiS, UE a poker.

  • 126 odpowiedzi
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      Napisane przez gh545654646456
      Napisane przez przemek9422
      Napisane przez babcia2333
      Nie wiadomo jak długo przelewy z ecoPayz będą funkcjonowały. Oni są tak jak Skrill i Neteler kontrolowani przez FCA. Pewnego dnia może się okazać że płatności dla osób z Polski zostaną zablokowane....
      to by zaczęli blokować wtedy kiedy skrill i neteller, bo chyba nie sądzisz że wyznacznikiem respektowania jakiejś ustawy lub nie jest ilość polskich kont u nich xD po za tym przypominam, że na strasach mieliśmy nie grać już od kwietnia wg. niektórych osób tutaj xD
      nie byl bym taki pewien. przypomne jak sytuacja wyglada w przypadku bukmacherow i poker roomow:

      "Jako pierwsze polski rynek opuszczą firmy z brytyjską licencją na hazard. Tutaj równanie jest proste. Każda firma, która ma licencję na rynek angielski musi udokumentować źródło przychodu przekraczające 5% ogólnego zysku firmy. Tym samym jeśli bukmacher (czy kasyno) przekracza ten próg w Polsce po wejściu w życie naszej nowej ustawy będzie ryzykował utratę angielskiej licencji. Oczywiście nikt przy zdrowych zmysłach takiego ryzyka nie podejmie."

      oczywiscie nie wiem czy takie same zapisy tycza sie podmiotow oferujacych uslugi finansowe ale z jakiegos powodu skrill podjal takie dzialania jakie podjal.

      dodoatkowo w najblizszych latach Polska stanie sie platnikiem netto do unijnego budrzetu (bedziemy wiecej wplacac i otrzymywac) i wedlug expertow jesli pis dalej bedzie u wladzy to mozemy miec referendum w sprawie wyjscia z uni europejskiej co moze dodatkowo skomplikowac sytuacje pokera w pl bo na chwile obecna to wlasnie obecnosc w uni daje nam swo bode swiadczenia uslug
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      Napisane przez gh545654646456
      dodoatkowo w najblizszych latach Polska stanie sie platnikiem netto do unijnego budrzetu (bedziemy wiecej wplacac i otrzymywac)
      Najbliższych? Niby którym konkretnie?

      Napisane przez gh545654646456
      pis dalej bedzie u wladzy to mozemy miec referendum w sprawie wyjscia z uni europejskiej
      "Miejsce Polski jest w Uni Europejskiej" - Jarosław Kaczyński. Nie pobielaj wyssanych z palca bzdur.

      Napisane przez gh545654646456
      ... bo na chwile obecna to wlasnie obecnosc w uni daje nam swo bode swiadczenia uslug
      Gdyby rzeczywiście tylko o to chodziło, to żaden room nie opuścił by Polski a Skrill i Neteller miałby gdzieś zakazy polskich urzędników.

      Generalnie nie mieszajmy do tego wątku polityki. Niech ten wątek zostanie tylko i wyłącznie o EcoPayz, bo taka była idea jego założenia.
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      Napisane przez df545568678677
      Napisane przez Elzo2012
      Napisane przez gh545654646456
      dodoatkowo w najblizszych latach Polska stanie sie platnikiem netto do unijnego budrzetu (bedziemy wiecej wplacac i otrzymywac)
      Najbliższych? Niby którym konkretnie?

      Napisane przez gh545654646456
      pis dalej bedzie u wladzy to mozemy miec referendum w sprawie wyjscia z uni europejskiej
      "Miejsce Polski jest w Uni Europejskiej" - Jarosław Kaczyński. Nie pobielaj wyssanych z palca bzdur.

      Napisane przez gh545654646456
      ... bo na chwile obecna to wlasnie obecnosc w uni daje nam swo bode swiadczenia uslug
      Gdyby rzeczywiście tylko o to chodziło, to żaden room nie opuścił by Polski a Skrill i Neteller miałby gdzieś zakazy polskich urzędników.

      Generalnie nie mieszajmy do tego wątku polityki. Niech ten wątek zostanie tylko i wyłącznie o EcoPayz, bo taka była idea jego założenia.
      1. weglug wypowiedzi ludzi znających temat beda to okolice roku 2020

      2. nastroje antyunijne w naszym kraju nasila sie kiedy staniemy sie platnikiem netto. To ze kaczynski teraz tak uwarza nie znaczy ze nie zmieni zdania kiedy przykladowo 60 % spoleczenstwa uzna ze powinnismy opuscic wspolnote. jestem pewien ze kaczynski jako doswiadczony populista dostosuje swoje zdanie do opinni ludzi i takie referendum moze miec miejsce

      3. nie wiem tego ale uwazam ze skoro Trybunał Sprawiedliwośći Unii Europejskie powołał sie na wolnosc swiadczenia uslug w unii w przypadku węgierskiej ustawy hazardowej (byl o tym artykół na strategy) to coś jest na rzeczy i myśle że prawnicy starsów podejmujac decyzje o zostaniu w pl wzieli to pod uwage zwłaszcza że rząd malty zgłosił sprzeciw wobec zmiany prawa w polsce.
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      Napisane przez df545568678677
      1. weglug wypowiedzi ludzi znających temat beda to okolice roku 2020
      Jest to możliwe.

      Napisane przez df545568678677
      2. nastroje antyunijne w naszym kraju nasila sie kiedy staniemy sie platnikiem netto. To ze kaczynski teraz tak uwarza nie znaczy ze nie zmieni zdania kiedy przykladowo 60 % spoleczenstwa uzna ze powinnismy opuscic wspolnote. jestem pewien ze kaczynski jako doswiadczony populista dostosuje swoje zdanie do opinni ludzi i takie referendum moze miec miejsce
      Każdy polityk jest populistą - na tym to polega. Na tej samej zasadzie mogą zmienić zdanie Schetyna czy Petru. Dlaczego tylko Kaczyński?
      A jeżeli 60% społeczeństwa chciała by wyjścia z UE, no to sorry ale demokracja polega na tym, że większość ma rację. Polska wtedy powinna wyjść z UE.
      Inaczej to nie byłaby demokracja tylko dyktatura.

      Napisane przez df545568678677
      3. nie wiem tego ale uwazam ze skoro Trybunał Sprawiedliwośći Unii Europejskie powołał sie na wolnosc swiadczenia uslug w unii w przypadku węgierskiej ustawy hazardowej (byl o tym artykół na strategy) to coś jest na rzeczy i myśle że prawnicy starsów podejmujac decyzje o zostaniu w pl wzieli to pod uwage zwłaszcza że rząd malty zgłosił sprzeciw wobec zmiany prawa w polsce.
      Trybunał Sprawiedliwości UE tylko wydaje opinie, która nie jest wiążąca dla sądu węgierskiego.
      Uważam, że dla PokerStars czy innego TigerGaming, które nadal świadczą usługi w Polsce, nie jest istotne czy Polska jest w UE czy nie i ewentualne wyjście Polski z UE nic kompletnie nie zmieni. Ale to moja opinia, oczywiście nie jestem ekspertem i dlatego uważam tą dyskusję za mocno akademicką.
      Reasumując nie bardzo widzę związek pomiędzy sytuacją pokera w Polsce a tym na jaką partię będziemy głosować.
      No chyba że Wolny Poker będzie startować w wyborach. :)
    • Azzinoth
      Azzinoth
      Brąz
      na forum od: 29.11.2009 Posty: 367
      Oczywiście, że nie jest. Bo jeśli by było to jakim cudem godzą się na warunki prawne jakie funkcjonują we Francji, Belgii, Danii, Hiszpanii i Włoszech itd? Przecież w każdym kraju działają na innych zasadach i gdzie niby ten swobodny przepływ usług w eurokomunizmie na który niektórzy się powołują?

      Zresztą ten mityczny wolny przepływ usług w eurokomunizmie to bajka o czym przekonała się m.i Polska firma Fakro, której konkurent Velux może znacznie więcej a komisja eurokomunizmu nic z tego sobie nie robi. A z drugiej strony francuski sługus Rotschildów Macron już powiedział, że on ma ten swobodny przepływ usług.

      Prawda jest taka, że starsy będą działały w PL do momentu aż przestanie im to się opłacać, dziś zarabiają to działają przestaną to pewnie dadzą sobie spokój.

      A co do Wolnego Pokera, to bądź poważny to utopijna organizacja która reprezentowała część graczy, która pewnie nie tylko moim zdaniem zrobiła więcej szkód niż dobrych rzeczy. Żeby była szansa na dobre prawo potrzebna poprawić wizerunek tej gry wśród zwykłych ludzi, dopóki on będzie zły żaden polityk nie spróbuje bo będzie mógł na tym więcej stracić niż zyskać.
    • fruzia
      fruzia
      Brąz
      na forum od: 18.11.2013 Posty: 701
      Napisane przez Azzinoth
      A co do Wolnego Pokera, to bądź poważny to utopijna organizacja która reprezentowała część graczy, która pewnie nie tylko moim zdaniem zrobiła więcej szkód niż dobrych rzeczy.
      Niestety ale zgadzam się w 100%. Żeby robić dobry lobbing to trzeba wiedzieć z kim i kiedy należy się za przeproszeniem "zamknąć". To, że się ma rację nie zawsze wystarcza bo np. druga strona może działać totalnie iracjonalnie i wbrew ogólnie pojętej logice. "Wolny poker" wystawił naszą grę na świecznik akurat wtedy kiedy należało go schować w najciemniejszej dziurze i poczekać na lepsze czasy. Jakakolwiek racjonalna dyskusja z "dobrą zmianą" jest kompletnie bezsensowna... Jeszcze tylko dwa lata...
    • Azzinoth
      Azzinoth
      Brąz
      na forum od: 29.11.2009 Posty: 367
      Napisane przez fruzia
      Jakakolwiek racjonalna dyskusja z "dobrą zmianą" jest kompletnie bezsensowna... Jeszcze tylko dwa lata...
      To akurat moim zdaniem odnosi się do 98% posłów w Sejmie, może z 10 posłów jest innego zdania. To bez różnicy PIS czy PO czy inne oni są tego samego zdania i odpowiadają tymi sami argumentami, bo tak naprawdę to bardzo podobne partie. PIS tak naprawą niewiele zmienił w tej ustawie PO, tylko ją usprawnił w sensie karania jedynie.

      Teoretycznie też PIS zrobił dobry ruch bo wyciągnął pokera od gier czysto losowych ale na tym koniec bo dalsze zapisy nie zmieniały statusu jaki był w ustawie przed nowelizacją.
    • fruzia
      fruzia
      Brąz
      na forum od: 18.11.2013 Posty: 701
      Napisane przez Azzinoth
      To akurat moim zdaniem odnosi się do 98% posłów w Sejmie, może z 10 posłów jest innego zdania. To bez różnicy PIS czy PO czy inne oni są tego samego zdania i odpowiadają tymi sami argumentami, bo tak naprawdę to bardzo podobne partie. PIS tak naprawą niewiele zmienił w tej ustawie PO, tylko ją usprawnił w sensie karania jedynie.

      Teoretycznie też PIS zrobił dobry ruch bo wyciągnął pokera od gier czysto losowych ale na tym koniec bo dalsze zapisy nie zmieniały statusu jaki był w ustawie przed nowelizacją.
      Różnica jest kolosalna, między PIS a kimkolwiek innym. Inne partie mają jakieś konkretne cele (nie piszę programy bo to za wiele), niech to będzie nawet - "nachapać się jak świnia póki jestem u koryta" - to też jest jakiś racjonalny cel, który można wykorzystać w dyskusji... No właśnie w dyskusji... Jeżeli jest dyskusja to można osiągnąć jakieś porozumienie. Jedni są mniej skłonni do dyskusji inni bardziej.
      Poza PIS'em. Oni są nastawieni na destrukcję, obstrukcję i negację czegokolwiek co nie wyszło od nich. A przede wszystkim liczy się: ZEMSTA za obrazę, rzeczywista w 5% i wyimaginowana w 95%.

      Jak to celnie wstrzelił jeden z celebrytów :

    • ft565465756756
      ft565465756756
      Global
      na forum od: 15.08.2017 Posty: 1
      Każdy polityk jest populistą - na tym to polega. Na tej samej zasadzie mogą zmienić zdanie Schetyna czy Petru. Dlaczego tylko Kaczyński?
      A jeżeli 60% społeczeństwa chciała by wyjścia z UE, no to sorry ale demokracja polega na tym, że większość ma rację. Polska wtedy powinna wyjść z UE.
      Inaczej to nie byłaby demokracja tylko dyktatura
      podam przyklad aby wyjasnic o co mi chodzi mowiac ze pis jest partia populistyczna:
      Kiedy platforma wprowadzała reforme podwyzszajaca wiek emerytalny wiekszosc obywateli byla przeciwna mimo to wprowadzili ta ustawe dla dobra ludzi, aby mieli wyzsze emerytury.
      pis tymczasem bedzie robil to czego chce ciemny lud nie zawsze jednak bedzie to dobre.
      nie mowie tu ze platforma jest dobra i na nia bym glosowal ale przynajmniej byli przeciw razem z nowoczesna kiedy pis przeglosowywal obecna ustawe hazardową.


      co do wolnosci swiadczenia usług w uni europejskiej to nie wiem jak to dziala ale skoro wegierski sad wyslal zapytanie do Trybunał Sprawiedliwości UE z prosba o ocene ustawy hazardowej to cos w tym jest IMO

      Napisane przez Azzinoth
      Oczywiście, że nie jest. Bo jeśli by było to jakim cudem godzą się na warunki prawne jakie funkcjonują we Francji, Belgii, Danii, Hiszpanii i Włoszech itd? Przecież w każdym kraju działają na innych zasadach i gdzie niby ten swobodny przepływ usług w eurokomunizmie na który niektórzy się powołują?
      te panstwa dopuszczaja na swoim terenie swiadczenie uslug dostawcom pokerowym. na "troche" innych zasadach ale jednak poker roomy mogą tam prowadzić dzialanosc. a w polsce wiadomo totalny zakaz wiec IMO tutaj tkwi problem
    • kners1122
      kners1122
      Brąz
      na forum od: 30.04.2016 Posty: 315
      Dla pokera i hazardu ogolnie, nie ma znaczenia czy rzadza pobozne zydki robiace z Polski kolonie amerykanska, czy by dalej rzadzily zydki bezbozne robiace z Polski kolonie niemiecka.
      Jedne i drugie pasozyty tak samo ulegaja lobby naziemnych bukow, ktore to od dawien dawna szykowaly zakazy i podatki odstraszajace zagraniczne firmy (a poker dostal przy okazji)
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      Napisane przez ft565465756756
      Każdy polityk jest populistą - na tym to polega. Na tej samej zasadzie mogą zmienić zdanie Schetyna czy Petru. Dlaczego tylko Kaczyński?
      A jeżeli 60% społeczeństwa chciała by wyjścia z UE, no to sorry ale demokracja polega na tym, że większość ma rację. Polska wtedy powinna wyjść z UE.
      Inaczej to nie byłaby demokracja tylko dyktatura
      podam przyklad aby wyjasnic o co mi chodzi mowiac ze pis jest partia populistyczna:
      Kiedy platforma wprowadzała reforme podwyzszajaca wiek emerytalny wiekszosc obywateli byla przeciwna mimo to wprowadzili ta ustawe dla dobra ludzi, aby mieli wyzsze emerytury.
      pis tymczasem bedzie robil to czego chce ciemny lud nie zawsze jednak bedzie to dobre.
      nie mowie tu ze platforma jest dobra i na nia bym glosowal ale przynajmniej byli przeciw razem z nowoczesna kiedy pis przeglosowywal obecna ustawe hazardową.
      Kiepski przykład z tym wiekiem emerytalnym.
      Podwyższenie wieku emerytalnego, to nie jest żadna reforma. System emerytalny w Polsce, to jest złodziejstwo w czystej formie.
      Wystarczy wziąć kalkulator i policzyć. Reformę emerytalną to próbował zrobić Buzek.
      Podwyższenie wieku, to jakby zapytać kogoś: czy chce pan być okradany 2 lata dłużej?
      Wyższą emeryturę to bym miał, jakbym w ogóle nie płacił do ZUS tylko od razu wykupił polisę w normalnie działającym towarzystwie emerytalnym. I to nieporównywalnie wyższą.
      Więc zmuszanie ludzi do płacenie podatku, nazwanego chyba dla jaj składką emerytalną przez 2 lata dużej, rozmontowując jednocześnie to co zostało z reformy Buzka (likwidacja OFE) to było wyjątkowe skurwysyństwo. Myślałem, że co jak co, ale pokerzyści wiedzą jak liczyć wartość oczekiwaną i ją maksymalizować.
      "Dla dobra ludzi" - dobre. No chyba, że to miała być jakaś prowokacja - a to przepraszam - zwracam honor.
    • sandraardnas
      sandraardnas
      Srebro
      na forum od: 11.01.2012 Posty: 2 031
      "Myślałem, że co jak co, ale pokerzyści wiedzą jak liczyć wartość oczekiwaną i ją maksymalizować." - to poczytaj sobie dyskusję merytoryczną o polityce na tym forum.

      A co do dobra ludzi, to przecież ft565465756756 nie mówił konkretnie o jakich ludzi mu chodzi.
    • fruzia
      fruzia
      Brąz
      na forum od: 18.11.2013 Posty: 701
      Napisane przez Elzo2012
      rozmontowując jednocześnie to co zostało z reformy Buzka (likwidacja OFE) do było wyjątkowe skurwysyństwo
      sic!!!!
      nic dodać nic ująć
    • Azzinoth
      Azzinoth
      Brąz
      na forum od: 29.11.2009 Posty: 367
      Napisane przez ft565465756756


      podam przyklad aby wyjasnic o co mi chodzi mowiac ze pis jest partia populistyczna:
      Kiedy platforma wprowadzała reforme podwyzszajaca wiek emerytalny wiekszosc obywateli byla przeciwna mimo to wprowadzili ta ustawe dla dobra ludzi, aby mieli wyzsze emerytury.

      Haha dobre. Kto komuniści, Ubecy i kapusie jak Bolek ? Bo ten podwyższony wiek to jedynie ich promował aby dalej mogli sobie brać swoje chore emerytury.
    • 1AnnaMaria1
      1AnnaMaria1
      Brąz
      na forum od: 26.02.2016 Posty: 273
      150mld zł z OFE też dla dobra ludzi zajebali????:facepalm:
    • slawciu
      slawciu
      Brąz
      na forum od: 07.08.2011 Posty: 6 155
      Napisane przez 1AnnaMaria1
      150mld zł z OFE też dla dobra ludzi zajebali????:facepalm:
      A nie? Przecież tak mówili. Więc tak jest.
    • ft565756756755
      ft565756756755
      Global
      na forum od: 16.08.2017 Posty: 1
      platforma dokonala demontazu czesci obligacyjnej ofe przenoszac te aktywa na subkonta zus co weglug wielu znanych mi analitykow i doradcow inwestycyjnych wyszlo polakom na dobre poniewaz "stopa zwrotu" w zusie jest wyzsza niz stopa zwrotu z obligacji posiadanych przez ofe jednoczesnie w obu przypadkach gwarantem jest skarb panstwa. kazdy kto ma choc troche pojecia o inwestowaniu wie ze ta decyzja PO wyszla ludziom na dobre, jednoczesnie PO zapwenila ze demontarzu czesci akcyjnej nie bedzie.

      za to pis juz podjal decyzje o demontarzu czesci akcyjnej, bedzie to mozliwe dlatego ze wiekszosc polakow ma awersje do inwestycji w akcje a gpw uznaja za czyste zlo. wiec populistyczne haselka zapewnia im poparcie ludu. na dzien dzisiejszy nie wiadomo jak bedzie to wygladac i jaki to bedzie miec wplyw na spolki notowane na gpw ale smiem przypuszczac ze bedzie to zla decyzja.

      przyklad reformy ofe podalem tylko po to zeby pokazac ze nie kazdy polityk i partia to populisci i mozna podejmowac decyzje nie popularne ale jednoczesnie dobre dla ludzi. nie wspomne nawet ze w wielu krajach zachodnich i skandynawskich wiek emerytalny jest na poziomie tego ktory ustanowila platforma po reformie. to co zrobil pis obnizajac go odbije sie na kieszeni polskich emerytow.

      nie ma zamiaru mowic nikomy ze platforma jest ok bo imo nie jest ale pis to jest jakies jedno wielkie nieporozumienie
    • Zielony2009
      Zielony2009
      Brąz
      na forum od: 07.08.2010 Posty: 472
      Napisane przez ft565756756755
      platforma dokonala demontazu czesci obligacyjnej ofe przenoszac te aktywa na subkonta zus co weglug wielu znanych mi analitykow i doradcow inwestycyjnych wyszlo polakom na dobre poniewaz "stopa zwrotu" w zusie jest wyzsza niz stopa zwrotu z obligacji posiadanych przez ofe jednoczesnie w obu przypadkach gwarantem jest skarb panstwa. kazdy kto ma choc troche pojecia o inwestowaniu wie ze ta decyzja PO wyszla ludziom na dobre, jednoczesnie PO zapwenila ze demontarzu czesci akcyjnej nie bedzie.

      za to pis juz podjal decyzje o demontarzu czesci akcyjnej, bedzie to mozliwe dlatego ze wiekszosc polakow ma awersje do inwestycji w akcje a gpw uznaja za czyste zlo. wiec populistyczne haselka zapewnia im poparcie ludu. na dzien dzisiejszy nie wiadomo jak bedzie to wygladac i jaki to bedzie miec wplyw na spolki notowane na gpw ale smiem przypuszczac ze bedzie to zla decyzja.

      przyklad reformy ofe podalem tylko po to zeby pokazac ze nie kazdy polityk i partia to populisci i mozna podejmowac decyzje nie popularne ale jednoczesnie dobre dla ludzi. nie wspomne nawet ze w wielu krajach zachodnich i skandynawskich wiek emerytalny jest na poziomie tego ktory ustanowila platforma po reformie. to co zrobil pis obnizajac go odbije sie na kieszeni polskich emerytow.

      nie ma zamiaru mowic nikomy ze platforma jest ok bo imo nie jest ale pis to jest jakies jedno wielkie nieporozumienie
      Bez jaj, taki konstruktywny post pośród tego bagna? Napisz chociaż, że Tusk jest niemieckim agentem albo, że Korwin to jedyna sensowna opcja.

      A tak serio to masz rację co do przeniesienia funduszy. Językiem łopatologicznym: co za różnica gdzie leży ten hajs jak i tak gwarantem zobowiązań jest skarb państwa. Niektóre państwa w ogóle nie mają ZUSu tylko tymi sprawami zajmuje się MSW (u nas też częściowo). Jeżeli pieniądze lepiej na siebie zarobią na subkontach to czemu tego nie robić.
    • Elzo2012
      Elzo2012
      Moderator
      Moderator
      na forum od: 10.11.2011 Posty: 2 453
      ZUS ma jakąś stopę zwrotu? Przecież to piramida finansowa oparta o założenie, ze w każdym następnym pokoleniu będzie więcej osób płaciło składki.
      ZUS ma ujemną stopę zwrotu. Więcej wpłacam w formie składek niż później dostaje w formie emerytury osiągając oczekiwany czas życia dla naszego kraju.
      Jacy ci ludzie głupi, nie potrafili właściwie ocenić genialnej reformy polegającej na wydłużeniu wieku i wrzucenia w pocie czoła wypracowanych pieniędzy na emeryturę do wielkiego wora bez dna.